Decision № 21341792, 10.02.2012, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-7292/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3395 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” заборгованість по кредитному договору КРМ.3VEUMC-28251/11-2007 від 12 листопада 2007 року в розмірі 3 395 грн. 60 коп. Мотивуючи позовні вимоги вказують на те, що ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 1000 грн. терміном користування в строк до 19 листопада 2008 року зі сплатою 36, 5 % річних за користування кредитом.Кредит було надано шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та імітування платіжної картки типу VISA electron-Int. «Олімпійська програма». Згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 26.11.2007 року отримав з карткового рахунку 980 грн. Після 19.11.2008 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 1349, 77 грн. (1000 грн.+328 грн. + 21,77 грн.).

Відповідно до п.п. 1.1.5, 4.1.9 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання погасити заборгованість за кредитною лінією в строк до 19.11.2008 року включно. Однак, взяте на себе зобов»язання з повернення суми кредиту та сплати відсотків ОСОБА_1 виконав частково сплативши 14.08.2009 року 100 грн. та 28.12.2009 року 800 грн.

Вказані суми зараховано в погашення боргу за відсотками та за основною сумою боргу. Таким чином, після 28.12.2009 року сума боргу ОСОБА_1 склала 449, 77 грн. (1329, 77 грн. -100 грн.-800 грн.).

Відповідно до п.6.1.4 договору, у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком ОСОБА_1 сплачує пеню, розмір якої встановлено в Тарифах. ОСОБА_1 нараховано пеню в розмірі 1,6 % від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає за період з 17.11.2010 року по 16.11.2011 рік 2626, 66 грн.

Таким чином, станом на листопад 2011 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у наступних розмірах:

449,77 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

2626, 66 грн. нарахована пеня за період з 17.11.2010 року по 16.11.2011 рік;

69, 38 грн. три проценти річних;

249, 79 грн. інфляційні витрати, що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору. Банком були направлені претензії вимоги відповідачу про усунення порушень та стягнення заборгованості , які залишилися без розгляду та без реагування.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте подав суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на викладені обставини, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд, знаходить можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 1000 грн. терміном користування в строк до 19 листопада 2008 року зі сплатою 36, 5 % річних за користування кредитом.Кредит було надано шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та імітування платіжної картки типу VISA electron-Int. «Олімпійська програма». Згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 26.11.2007 року отримав з карткового рахунку 980 грн. Після 19.11.2008 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 1349, 77 грн. (1000 грн.+328 грн. + 21,77 грн.).

Відповідно до п.п. 1.1.5, 4.1.9 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання погасити заборгованість за кредитною лінією в строк до 19.11.2008 року включно. Однак, взяте на себе зобов»язання з повернення суми кредиту та сплати відсотків ОСОБА_1 виконав частково сплативши 14.08.2009 року 100 грн. та 28.12.2009 року 800 грн.

Вказані суми зараховано в погашення боргу за відсотками та за основною сумою боргу. Таким чином, після 28.12.2009 року сума боргу ОСОБА_1 склала 449, 77 грн. (1329, 77 грн. -100 грн.-800 грн.).

Відповідно до п.6.1.4 договору, у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком ОСОБА_1 сплачує пеню, розмір якої встановлено в Тарифах. ОСОБА_1 нараховано пеню в розмірі 1,6 % від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає за період з 17.11.2010 року по 16.11.2011 рік 2626, 66 грн.

Таким чином, станом на листопад 2011 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у наступних розмірах:

449,77 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

2626, 66 грн. нарахована пеня за період з 17.11.2010 року по 16.11.2011 рік;

69, 38 грн. три проценти річних;

249, 79 грн. інфляційні витрати, що стверджується розрахунком заборгованості.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 257, 267, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3395 грн. 60 коп.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк” , що знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442 заборгованість в розмірі 3395, 60 гривень та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.