ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2034/91/2012г
Производство № 1/2034/632/2012г
09 февраля 2012 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М. .
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Братск Иркутской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ООО «Глобал Инжиниринг»инженером сервисной службы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что в июле месяце 2011 года в дневное время суток ОСОБА_2, находясь в одном из торговых центров г. Кимры Тверской области Российской Федерации приобрел нож, который стал незаконно хранить при себе, без предусмотренного законом разрешения. 16 декабря 2011 года в 20:22час по московскому времени находясь на вокзале «Москва-Курск» г. Москвы Российской Федерации совершил посадку на поезд № 73 сообщением «Москва-Кривой Рог», и следовал в качестве пассажира в вагоне № 1 на месте 28 до ст. Никополь Днепропетровской области Украина, при этом у него в полиэтиленовом пакете белого цвета с продуктами питания, находился данный нож в чехле.
17 декабря 2011 года в 08:10час. ОСОБА_2 находясь в поезде № 73 сообщением «Москва Кривой Рог»в вагоне № 1 на месте 28 на перегоне «Мерефа-Беспаловка», после прохождения ст. Мерефа ЮЖД, расположенной в Харьковском районе Харьковской области, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него нож в чехле, который согласно заключения криминалистической экспертизы от 21.12.2011 года за № 218 является холодным оружием колюще-режущего действия.
Кроме того, 06 декабря 2011 года в дневное время суток ОСОБА_2, находясь на вокзале «Москва-Курск» г. Москвы Российской Федерации, приобрел проездной документ АН 2010036 108330 на поезд № 73 сообщением «Москва-Кривой Рог», отправлением в 20:22час по московскому времени, с целью следовать на территорию Украины, а именно в г. Никополь Днепропетровской области.
16 декабря 2011 года в 20:22час по московскому времени, находясь на вокзале «Москва-Курск» г. Москвы Российской Федерации совершил посадку на поезд № 73 сообщением «Москва-Кривой Рог», и следовал в качестве пассажира в вагоне № 1 на месте 28 до ст. Никополь Днепропетровской области Украина, при этом у него в полиэтиленовом пакете белого цвета с продуктами питания, находился данный нож в чехле.
17 декабря 2011 года около 05:50час. на ст. Казачья Лопань, расположенной в Дергачевском районе Харьковской области, поезд № 73 сообщением «Москва-Кривой Рог»зашел в зону таможенного поста для проведения таможенного и пограничного контроля. При прохождении таможенного контроля работникам таможенной службы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_2 не заявил об имеющемся при нем ноже и пересек таможенную границу Украины.
17 декабря 2011 года в 08:10час. ОСОБА_2 находясь в поезде № 73 сообщением «Москва Кривой Рог»в вагоне № 1 на месте 28 на перегоне «Мерефа-Беспаловка», после прохождения ст. Мерефа ЮЖД, расположенной в Харьковском районе Харьковской области, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него нож в чехле, который согласно заключения криминалистической экспертизы от 21.12.2011 года за № 218 является холодным оружием колюще-режущего действия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 201 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля оружия, т.е. контрабанда; ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, так его исправление и перевоспитания возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы от 31.12.2011 года за № 218 в суме 469,00грн. суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛО при ГУМВД Украины на ЮЖД.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 1, 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 201 ч. 1 УК Украины 3 (три) года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 17 декабря 2011 года по 09 февраля 2012 года, включительно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛО при ГУМВД Украины на ЮЖД (код 35973367, р/р № 31259272210492, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы от 23.09.2010 года за № 446 в сумме 469,00грн. (четыреста шестьдесят девять грн. 00 коп).
Вещественное доказательство:
- нож в чехле, находящийся на хранения в КХВД ЛО на ст. Харьков-пасс конфисковать как предмет контрабанды.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И. Ситбаталова
The court decision No. 21341541, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2034/91/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: