ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.06
Справа №АС4/648-06.
За позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка
до відповідача Дочірнього підприємства “Шосткаторф” Державного підриємства “Сумиторф”
про стягнення 1 055 грн. 81 коп.
Суддя ЛУГОВА Н.П.
За участю представників сторін:
від позивача не з”явився
від відповідача не з’явився
Прокурор Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 1055 грн. 81 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за серпень 2006 року.
Позивач в судове засідання не з»явився, але надіслав клопотання за №3998-07/07 від 19.10.06р., в якому просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.14 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостка.
Згідно до ч.2 ст.17 відповідач зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору (п.1 ч.8 Прикінцевих положень Закону). Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку ст.19 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” .
Відповідно до поданого відповідачем звіту за серпень 2006р., ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1 055 грн. 81 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст.20 вищевказаного Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.
Таким чином, станом на 29.09.2006р., прострочена заборгованість відповідача складає 1 055 грн. 81 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 1 055 грн. 81 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за серпень 2006 року.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому борг в сумі 1 055 грн. 81 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Шосткаторф” Державного підприємства “Сумиторф” (Сумська область, м.Шостка, вул.Шевченка, 21/49, код 30425168) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058) 1 055 грн. 81 коп. боргу.
3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Повний текст постанови підписано 26.10.2006р.
The court decision No. 213397, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. ас4/648-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: