№ 21328922, 26.09.2011, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
26.09.2011
Case No.
1-269/11
Document №
21328922
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело №1-269/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2011 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре - Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора - Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.02.2007 г. приговором Енакиевского районного суда Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, 21.02.2011 г. приговором Киевского районного суда г. Донецка по ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года и штрафу в размере 850 грн, 06.06.2011 г. приговором Киевского районного суда г. Донецка по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 850 грн, 19.07.2011 г. приговором Авдеевского городского суда Донецкой области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 850 грн, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предус мотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи продовольственного магазина, расположенного в доме № 83 по ул. Градостроителей в Куйбышевском районе г. Донецка, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2, 1996 года рождения, у которого имелся спортивный велосипед марки «Stiles Lider». После чего, в результате возникшего умысла направленного на завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, попросил проехать на указанном велосипеде с последующим его возвратом, на что ОСОБА_2, не осознавая преступный характер действий ОСОБА_1, передал свой велосипед. Завладев спортивным велосипедом марки «Stiles Lider», принадлежащим отцу ОСОБА_2 - ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1214 от 30.11.2010 г. 739,20 гривен, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_3 в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично. Пояснил, что действительно попросил у незнакомого парня спортивный велосипед, чтобы покататься, а потом вернуть. Однако он был сильно пьян, поэтому забыл вернуть велосипед и пригнал его домой. При катании велосипед был сильно поврежден, поэтому на следующий день он взял инструменты и хотел его подчинить, а потом вернуть хозяину. При этом, адреса неизвестного парня он не знал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 31) и обвиняемого (л.д. 48) ОСОБА_1 давал аналогичные показания. При этом, указывал, что сев на велосипед и объехав вокруг дома по ул. Ковалько, примерно через 5-7 минут он вернулся к магазину, где его ждал потерпевший. В тот момент у него не было умысла завладеть велосипедом. Затем, он сказал потерпевшему, что проедет еще один круг и вернет велосипед, однако объехав дом по ул. Градостоителей, решил оставить велосипед себе.

Суд принимает во внимание указанные показания ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются логичными, последовательными и подтверждаются добытыми и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а показания подсудимого в судебном заседании объясняет его желанием смягчить ответственность за совершенное.

Так, указанные показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 38-40), очной ставки с потерпевшим (л.д. 32).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии (л.д. 18), неявка которого в судебное заседание признана уважительной, усматривается, что 16.11.2010 года примерно в 13-14 часов он катался на велосипеде. Когда ОСОБА_2 остановился возле металлического забора по ул. Градостроителей, 83, к нему подошел неизвестный парень и попросил покататься на его велосипеде. ОСОБА_2 сначала отказывался дать велосипед, но потом согласился, так как неизвестный парень настаивал. Сев на велосипед, неизвестный парень сначала проехал один круг и вернулся к тому месту, где его ожидал ОСОБА_2, а затем поехал в сторону киоска, расположенного возле дома № 83, и скрылся в неизвестном направлении. Прождав примерно 5 минут, ОСОБА_2 понял, что велосипед ему возвращать не собираются, пошел домой и сообщил о случившемся родителям.

Указанные показания ОСОБА_2 подтвердил в ходе очной ставки со ОСОБА_1, что подтверждается протоколом (л.д. 32).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии (л.д. 22), неявка которого в судебное заседание признана уважительной, усматривается, что 16.11.2010 года примерно в 13-00 часов его сын ОСОБА_2 отпросился на улицу, чтобы покататься на своем велосипеде марки «Stiles Lider», сине-красного цвета, который он приобретал в 2008 года на рынке за 1000 грн. Примерно в 14-15 часов сын вернулся, сильно плакал и пояснил, что неизвестный парень украл у него велосипед.

Свидетель ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 17.11.2010 года к ней домой пришел брат ОСОБА_1, у которого при себе был спортивный велосипед. Брат пояснил, что велосипед он взял у приятеля. После чего, брат взял инструменты, чтобы отремонтировать велосипед.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10) усматривается, что у ОСОБА_1 был осмотрен и изъят спортивный велосипед, который 16.11.2010 года примерно в 15-00 часов он взял у неизвестного парня.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1214 от 30.11.2010 г. остаточная стоимость спортивного велосипеда составляет 739,20 грн.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном повторно, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 190 УК Украины.

При определении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое характеризуется прямым умыслом, относится к категории средней тяжести преступления против собственности.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Украины.

Окончательно назначить наказание подсудимому следует на основании ст. 70 ч.4, ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.07.2011 года.

Вещественное доказательство спортивный велосипед «Stiles Lider» следует вернуть потерпевшему по принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств, с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4, ст. 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.07.2011 года, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 850 грн. Основные наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 24.05.2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежней содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: спортивный велосипед «Stiles Lider» - вернуть ОСОБА_3

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по счету № 1214 от 30.11.2010 года в сумме 309,60 грн на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (основание УД № 06-507).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21328922 ?

Документ № 21328922 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21328922 ?

Дата ухвалення - 26.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21328922 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21328922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21328922, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 21328922, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 21328922 refers to case No. 1-269/11

This decision relates to case No. 1-269/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21328912
Next document : 21344931