Дело №1-695/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.11.2011 г. г. Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.В.,
при секретаре Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Рибаса С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В середине июня 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, являясь мастером по ремонту бытовой техники, находясь на своем рабочем месте, в сервисном центре, расположенном по адресу: ул. Артема 134 в г. Донецке, за своим рабочим компьютером, действуя умышленно, незаконно, с помощью находящегося в памяти компьютера электронных копий документов сотрудника правоохранительных органов ОСОБА_2, изготовил, то есть подделал, струйно-капельным способом, используя цветную копировально-множительную технику, 2 бланка поддельного служебного удостоверения сотрудника милиции НОМЕР_1, заполненные на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, со своей фотографией, вставленной в удостоверение с помощью компьютерных программ, которые впоследствии заламинировал с целью их дальнейшего использования как поддельных.
14.07.2011 года, в дневное время суток ОСОБА_1, храня при себе в заднем левом кармане надетых на нем брюк, 2 поддельных служебных удостоверения НОМЕР_1, заполненных на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, находясь вблизи дома № 216 по ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка, был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ расположенный по адресу: г. Донецк, пр. Матросова 27, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра его личных вещей были обнаружены и изъяты два бланка служебного удостоверения НОМЕР_1, заполненные на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, которые согласно заключения технической экспертизы документа № 105 от 23.07.2011 года изготовлены струйно-капельным способом при помощи цветной копировально-множительной техники.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что он работает мастером по ремонту бытовой и компьютерной техники в сервисном центре, расположенном по ул. Артема, 134 в г. Донецке. Примерно в ноябре 2010 года к нему обратился его приятель ОСОБА_2 с просьбой изготовить цветные копии его документов: паспорта, ИНН и служебного удостоверения, так как он был сотрудником милиции и работал в Ворошиловском РО. ОСОБА_1 отсканировал указанные документы, после чего распечатал копии. Примерно в июне 2011 года, работая за своим компьютером, ОСОБА_1 обнаружил электронные копии документов ОСОБА_2 и решил сделать поддельное служебное удостоверение. Так, на цветном принтере он распечатал 2 копии служебного удостоверения ОСОБА_2 со своим фотоснимком, которые потом заламинировал, поместил в кожаную книжку и носил при себе с целью пользования льготами за проезд в общественном транспорте. 14.07.2011 года в дневное время указанные поддельные удостоверения были обнаружены и изъяты работниками Куйбышевского РО.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в подделке удостоверения в целях его использования, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 358 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений против авторитета органов государственной власти, не имеет насильственного характера.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает мастером по бытовой технике РР «Маяк», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 358 УК Украины, что будет соответствовать целям назначения наказаний.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство: бланк служебного удостоверения НОМЕР_1, заполненного на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, помещенный в обложку из кожи светло-коричневого цвета, изготовлен струйно-капельным способом при помощи цветной копировально-множительной техники, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ, следует уничтожить.
С учетом установленных обстоятельств, с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение технической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественное доказательство: бланк служебного удостоверения НОМЕР_1, заполненного на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, помещенный в обложку из кожи светло-коричневого цвета, изготовлен струйно-капельным способом при помощи цветной копировально-множительной техники уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение технической экспертизы по счету № 105 от 23.07.2011 года в сумме 168,84 грн на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 21328859, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-695/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: