ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
22.06.06 Справа№5/256
Документи за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лос"К", м. Кременчук
про Стягнення грошових коштів
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Рибаченко М.П., дов. від 12.12.05р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 12447,89 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 74 оренди нежитлового приміщення від 06.08.2001р.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України. В матеріалах справи є довідка Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, яка свідчить, що юридична адреса відповідача співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 06.08.2001р. між сторонами по справі укладено договір № 74 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Позивач (Орендодавець) передає відповідачу (Орендарю) в строкове платне користування приміщення площею 257 квм., яке розташоване за адресою: с. Вільна Терешківка Полтавської області.
Відповідач за умовами даного договору зобов"язувався своєчасно здійснювати орендні платежі.
Відповідач свої зобов‘язання по договору оренди щодо сплати орендної плати не виконував, в зв‘язку з чим утворилась заборгованість на момент подання позову в сумі 12447,89 грн.
На претензію позивача (вих. №108 від 14.04.2006р.) з вимогою розрахуватись, відповідач належним чином не відреагував.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ст. 638 ЦК України).
Статтями 525-526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив свої зобов‘язання відносно своєчасної сплати орендної плати.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорені і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лос"К" (м. Кременчук, вул. Леніна, 28/40, кв. 44, р/р 26004175719001 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 24568314) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" (м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 411, п/р 26001060036375 в ПГРУ Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 23808561) - 12447,89 грн. боргу, 124,47 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Гетя Н.Г.
The court decision No. 213158, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/256. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: