Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-1881/11
№\п 2\0810\235\2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Ачкасова О.М.
при секретарі –Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.03.2006 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №б\н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 24000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однако, станом на 31.08.2011 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 20161,52 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б\н від 07.03.2006 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 7869,20 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом –9856,06 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-1000,00 грн., штраф (фіксована частина)-500,00 грн., штраф (процентна ставка)-936,26 грн., загальна сума заборгованості складає 20161,52 гривень.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 201,62 грн. та витрат пов”язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.09.2011 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»”, р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б\н від 07.03.2006 р., у розмірі 20161,52 (двадцять тисяч сто шістдесять одна гривня 52 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ”, р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, держмито в сумі 201,62 грн. та суму витрат, пов”язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 21305563, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1881/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: