Sentence № 21294865, 02.02.2012, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.02.2012
Case No.
1-487/11
Document №
21294865
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 1-487/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.02.2012 року

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьиКучмы В.В.

при секретареГладырь Ю.С.,

с участием: прокурора помощника прокурора г. Снежное Овчаренко М.В.,

протерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3,

защитника подсудимого ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, русского, со среднеспециальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в том, что 20 ноября 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора жилого частного домовладения АДРЕСА_2, где встретил своего знакомого ОСОБА_6, проживающего в указанном доме, после чего, в указанное время и в указанном месте, между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми причинами, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_5, испытывая к ОСОБА_6 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, а затем, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_6 телесных повреждений, толкнул последнего руками в область груди, отчего ОСОБА_6 ударился спиной о калитку оградительного забора двора дома АДРЕСА_2, и упал с высоты собственного роста, на бетонную поверхность двора дома, ударившись о бетонное покрытие наружной поверхностью левого коленного сустава и левой теменной областью головы, а ОСОБА_5 в это время, продолжая приводить в исполнение свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_6 телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, сел сверху на ОСОБА_6, лежащего на бетонной поверхности двора указанного дома, и с применением значительной физической силы, умышленно нанес последнему удар кулаком в область носа, в результате чего от умышленных противоправных действий ОСОБА_5, направленных на умышленное причинение ОСОБА_6 телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа и ушибленной раны левой теменной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья на срок от 6-ти до 21-го дня;

- перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, относящегося к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшим расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня,

и прекратил свои противоправные действия после того, когда из указанного выше жилого частного домовладения вышла супруга потерпевшего ОСОБА_6 гражданка ОСОБА_7, которая словесно пресекла противоправные действия ОСОБА_5, и после этого последний самостоятельно прекратив свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. При этом об обстоятельствах совершенного деяния суду пояснил, что 18.11.2011 года, около 6-ти часов утра, он пошел к своему соседу ОСОБА_6, проживающему в доме АДРЕСА_2 чтобы попросить у него велосипед и съездить на нем по делам на поселок ш-ты 104 гор. Снежное, но ОСОБА_6 ему в просьбе отказал, пояснив, что свой велосипед он не даст. Обидевшись на ОСОБА_6, он тогда ушел домой. 20.11.2011 года он (ОСОБА_5) утром находился у себя дома и употребил примерно 150 граммов водки. Находясь во дворе своего дома, он услышал голос ОСОБА_6 со стороны двора его дома и, выйдя со двора своего дома, направился ко двору дома ОСОБА_6, чтобы поговорить с последним по поводу того, почему он не дал ему свой велосипед. Подойдя к калитке, через которую осуществляется вход во двор дома № 43, где проживает ОСОБА_6, он встретился с вышедшим со двора ОСОБА_6, и, будучи обиженным на последнего, стал спрашивать у него, почему тот не дает ему свой велосипед. В ответ ОСОБА_6 ему пояснил, что не хотел давать своей велосипед, поскольку он (ОСОБА_5) человек ненадежный, употребляет спиртные напитки и может велосипед потерять. На этой почве у них возник короткий словесный конфликт, в ходе которого он (ОСОБА_5) ударил ОСОБА_6 кулаком левой руки в лицо и толкнул его рукой в грудь. В ответ ОСОБА_6 схватил его руками за шею спереди, а он также схватил его руками за одежду на груди и толкнул руками вперед. В этот момент ОСОБА_6 стоял спиной к калитке, через которую осуществляется вход во двор его дома и от удара спиной о калитку, последняя открылась и ОСОБА_6, не удержавшись на ногах, упал с высоты своего роста назад в проем калитки во двор своего дома. Упав, ОСОБА_6 сразу стал сильно стонать от боли в ноге. Далее он (ОСОБА_5), сидя сверху на ОСОБА_6, ударил его кулаком правой руки в область носа, от чего у ОСОБА_6 пошла из носа кровь. В этот момент ОСОБА_6 стал кричать и звать свою супругу, после чего супруга ОСОБА_6 вышла из дома во двор, и стала кричать и выгонять его (ОСОБА_5) со двора, говоря, что вызовет милицию. Больше он бить ОСОБА_6 не стал, а самостоятельно поднявшись, ушел к себе домой. Умысла причинять ОСОБА_6 перелом ноги у меня не было. Данное телесное повреждение он ему причинил по неосторожности. Перелом костей носа он действительно причинил ОСОБА_6 в результате удара кулаком, а ушибленная рана в теменной области у последнего образовалась в результате падения.

Кроме признания своей вины в совершенном деянии , виновность ОСОБА_5 в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что 18.11.2011 в 6-м часу утра к нему пришел сосед ОСОБА_5 с просьбой дать ему велосипед, чтобы съездить на пос. ш-ты 104 гор. Снежное, но он ОСОБА_5 в просьбе отказал, поскольку опасался, что последний может его потерять. 20.11.2011 года примерно в 10 часов 30 мин, он собирался на центральный рынок гор. Снежное, и, одевшись, подошел к калитке, выходя со двора своего дома на улицу. В этот момент он увидел подходящего к нему соседа ОСОБА_5, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком по лицу, после чего они сцепились друг с другом, схватившись руками за одежду, и ОСОБА_5 толкнул его таким образом, что он (ОСОБА_6) ударился спиной о калитку и упал во дворе своего дома, потеряв сознание на короткое время об болевого шока. Очнувшись, он почувствовал сильную резкую боль в области левого колена и стал кричать и звать свою супругу. В этот момент ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком в область носа и у него из носа пошла кровь. Вышедшая из дома во двор супруга ОСОБА_8 стала кричать на ОСОБА_5 и последний самостоятельно покинул двор дома. После этого, он (ОСОБА_8) с помощью супруги зашел домой и супруга позвонила и вызвала сотрудников милиции, а затем скорую помощь. В Снежнянской горбольнице № 2 у него был констатирован перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом костей носа и ушибленная рана левой теменной области. По поводу причиненной ему ОСОБА_5 травмы ноги он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ-2 гор. Снежное с 20.11.2011 по 03.12.2011 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2011 года, произведенного с участием понятых и потерпевшего ОСОБА_6, согласно которого в ходе осмотра установлено, что место происшествия расположено по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 8-17).

Протоколом от 07 декабря 2011 года воспроизведении обстановки и обстоятельств события на месте происшествия, проводившегося с участием в качестве подозреваемого ОСОБА_5, согласно которого последний с выездом на место совершения преступления в присутствии понятых, с участием статиста рассказал и показал, где и каким образом он совершил преступление (л.д. 60-72)

Согласно заключения судебномедицинской экспертизы № 97/569 выведено, что потерпевшему ОСОБА_6 в указанный срок, в результате действия тупых предметов, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа и ушибленной раны левой теменной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья на срок от 6-ти до 21-го дня; перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, относящегося к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшим расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (л.д. 77-78)

Согласно заключения дополнительной судебномедицинской экспертизы №39/97/569 от 10.12.11 года обнаруженые в ходе освидетельствования телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_6 в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости могли образоваться при падении последнего с последующим ударом наружной поверхностью левого коленного сустава о твердую преобладающую поверхность (л.д. 82).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, поскольку им совершено умышленное тяжкое телесное повреждение лицу, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, которое повлекло за собой смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ОСОБА_5 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 97).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение им деяния в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, оговаривая вид и меру наказания подсудимому и учитывая при этом в совокупности характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, и наступившие последствия от совершенного деяния, имеющиеся обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие его вину, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, его посредственную характеристику, то суд считает и находит возможным и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание за совершение данного преступления, не связанное с изоляцией от общества.

По делу прокурором в интересах Снежнянского городского совета, Городской больницы №2 города Снежное заявлен гражданский иск в размере 1706 гривен 12 копеек в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. 1166, 1168 ГК материальный вред, причиненный незаконными действиями физического лица, в т. ч. причиненный повреждением здоровья, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины в действиях данного лица. Судом доказана вина в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение больного со стороны подсудимого связи с пребыванием на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_6 и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также по делу заявлен гражданский иск к подсудимому потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с лечением в суме 1170 гривен и морального вреда в суме 8000 гривен.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него, в унижении чести и достоинства физического лица. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего. Данным преступлением потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, в результате которых испытывал физическая боль и душевные переживания. И с учетом характера преступления, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о соразмерности и возможности удовлетворения морального вреда частично в сумме 5000 грн. В части возмещения материального вреда, понесенного потерпевшим на приобретение лекарств в ходе пребывания на стационарном лечении, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Снежнянского городского совета, Городской больницы №2 города Снежное к ОСОБА_5 о взыскании 1706 гривен 12 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_5 в пользу Снежнянского городского совета, Городской больницы №2 города Снежное указанную сумму, которую следует перечислить на р/с 35420002001968, код ОКПО 01991211, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 к ОСОБА_5 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда в виде понесенных затрат на лечение суму 1170 гривен, в счет возмещения морального вреда сумму 5000 гривен, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Кучма

Часті запитання

Який тип судового документу № 21294865 ?

Документ № 21294865 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21294865 ?

Дата ухвалення - 02.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21294865 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21294865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21294865, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 21294865, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 21294865 refers to case No. 1-487/11

This decision relates to case No. 1-487/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21186254
Next document : 21323284