Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н/519/32/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08»лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, керуючись ст. ст. 526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 33 ч. 1 п. 5 Закону України «Про телекомунікації»-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: 87500 м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок № 85 на п/р 260030357302 у АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 код ЕДРПОУ 33501534 заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за неналежне виконання зобовязання в розмірі 383 гривні 87 копійок, судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, у розмірі 107 гривень 30 копійок, а усього 491 гривню 17 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____2012 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «_»____2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
The court decision No. 21291140, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 519/1294/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: