ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.01.12 Справа № 5015/6949/11
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Д.Новосад,
розглянувши клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, № 35-вих-108 від 12.01.12 про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.11
у справі № 5015/6949/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегабудмакс”, м. Львів
до відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення 74 660, 28 грн.
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, № 35-вих-108 від 12.01.12 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 21.12.11 у справі № 5015/6949/11 в апеляційному порядку.
Суддя Д.Новосад
The court decision No. 21287097, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5015/6949/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: