Court ruling № 21286512, 02.02.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.12 Справа №5021/783/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., за участю представника ліквідатора Кунцевича С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/783/2011, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 30760318) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. боржника Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.04.2010 року).

09.11.2011року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання №783/12 від ліквідатора банкрута Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" арбітражного керуючого Удовенко Р.П., в якому просить суд затвердити витрати по наданню правової допомоги у справі про банкрутство ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» станом на 31 жовтня 2011 року в розмірі 8000, 00 грн.

Відповідно до частини 12, 14. ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за осанні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Оскільки провадження у справі про банкротство Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" порушено за правилами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка встановлює спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника, створення комітету кредиторів цією статтею не передбачено, тому ліквідатору необхідно питання затвердження витрат по наданню правової допомоги у справі № 5021/783/2011 погодити з кредиторами боржника.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2012р. відкладено розгляд справи, ліквідатору Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" погодити з кредиторами боржника питання затвердження витрат по наданню правової допомоги у справі № 5021/783/2011 та надати господарському суду Статут підприємства.

На момент розгляду справи витребувані ухвалою від 16.01.2012р. документи до суду не надходили, також в судовому засіданні представником ліквідатора подано клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

26.01.2012р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора боржника Удовенко Р.П. в якому просить суд розяснити п. 2 резолютивної частини ухвали від 16.01.2012р. по справі № 5021/783/2011 щодо порядку та процедури погодження питання затвердження кредиторами боржника витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) під час здійснення ним своїх повноважень у справі про банкрутство (в тому числі при здійсненні ліквідаційної процедури в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Вищезазначене клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В даному випадку ліквідатор просить суд розяснити норму Закону а не ухвали суду, окрім того ухвала господарського суду Сумської області від 16.01.2012р. про відкладення розгляду справи не може бути розяснена судом.

Керуючись ст. 77, ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора по справі № 5021/783/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" на 11:00 годин 16.02.2012 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2.Клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" Удовенко Р.П. про розяснення ухвали суду від 16.01.2012р. по справі № 5021/783/2011 відхилити.

3. Ліквідатору Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" погодити з кредиторами боржника питання затвердження витрат по наданню правової допомоги у справі № 5021/783/2011 та надати господарському суду Статут підприємства.

4. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.