ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"30" січня 2012 р.
Справа № 5017/260/2012
Суддя Оборотова О.Ю., розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі, Філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Консалт-Плюс"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
про визнання звіту про незалежну оцінку вартості майна недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.2012р. о 11.40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
3. Зобов’язати сторони надати:
Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.
Відповідача: відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами:
Третю особу: письмові пояснення на позовну заяву.
Явка представників сторін обов'язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 21284344, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/260/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: