Court ruling № 21284005, 24.01.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.01.12 Справа№ 5015/7240/11

За позовом: Прокурор м. Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінолюб”, м. Стрий Львівської обл.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління держкомзему у Львівській області м. Львів

про: зобов’язання до вчинення дій

Представники:

прокуратури: не з’явився

позивача: не з’явився

відповідача: Родіков Т.М.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м. Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінолюб” про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загального користування за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 61.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. розгляд справи відкладено на 24.01.2012р. у зв’язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління держкомзему у Львівській області.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання 24.01.2012р. явки повноважного представника не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання ухвалою суду, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В судовому засіданні 24.01.2012р. представник відповідача подав клопотання (вх. № 1557/12від 24.01.2012р.), відповідно до якого просить відкласти розгляд справи, оскільки відповідач не отримав позовну заяву з додатками та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд зазначає, що прокурором долучено до матеріалів справи належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення в оригіналах).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 24.01.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання ухвалою суду, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.2012р. о 12:30год.

3. Зобов'язати:

Прокурора:

1. Представити матеріали проведення перевірки.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3. Подати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду у судовому засіданні.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування позивача та відповідача в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

6. Направити позовну заяву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та подати докази, які підтверджують направлення.

7. Подати докази, які підтверджують позовні вимоги.

8. Подати бухгалтерський розрахунок позовних вимог.

9. Подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

10. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Позивача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

3. Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

6. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

2. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Н.Г. Левицька