Court ruling № 21283789, 18.01.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.01.12 Справа№ 5015/6489/11

За позовом: ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м.Львів

до відповідача: ТзОВ Науково-виробнича фірма «Мерто-Лтд», с.Конопниця Пустомитівський р-н Львівської області

про розірвання договору та стягнення 331 200 грн. збитків

Cуддя Чорній Л.З.

Представники:

від позивача: Сидор В.Д.- представ.

від відповідача: Вихованський К.В., Бутирін М.Д.- представ.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», м. Львів до ТзОВ Науково-виробнича фірма «Мерто-Лтд», с. Конопниця Пустомитівський р-н Львівської області про розірвання договору та стягнення 331 200 грн. збитків.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору підряду на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт №312 від 06.07.2009 р. відповідач-субпідрядник зобов’язався виконати для позивача-генпідрядника будівельні роботи на об’єкті –Генеральне консульство РП у м. Львові по вул. Ів.-Франка, 108. Загальна вартість робіт, які повинен виконати ТзОВ НВФ «Мерто-Лтд»становила 1 329 555грн. На виконання пункту 5.2 договору генпідрядник перерахував підряднику авансовий платіж в сумі 731 200 грн. Відповідно до п. 2.2 договору роботи повинні бути виконані через три місяці з моменту сплати авансу, тобто не пізніше 21.10.2009р. Як стверджує позивач, відповідачем роботи передбачені договором підряду не виконані.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема стверджує, що роботи передбачені договором підряду ним виконані в повному обсязі. Загальна вартість придбаних, переданих, збережених та виконаних робіт відповідачем становить 1 058 232 грн.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2012 року подав клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення факту виконання робіт саме відповідачем та для визначення вартості виконаних робіт, проведення якої просить доручити Львівської НДІ судових експертиз Міністрества юстиції України.

Крім того, відповідачем подано клопотання, в якому просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи встановлено при побудові Генерального Консульства Республіки Польща в м. Львові за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 108 конструктивні елементи відповідно до розміщення виконаних робіт по об’єкту від 13.01.2012р. №13/1?; чи встановлені конструктивні елементи виготовлені на обладнанні ТзОВ «НВФ «Мерто-ЛТД»і відповідають наданим пресформам по технології, вказаній в інформаційній довідці від 16.01.2012р. №16/2?

Представник позивача запропонував наступні питання: чи виконані саме відповідачем роботи згідно договору підряду; коли, у якому об’ємі та якої якості виконані відповідачем ці роботи; яким документом оформлено виконання та прийняття таких робіт; чи мав відповідач технічний паспорт на пресформи, а також дозвіл на виконання робіт.

Відповідно до ст.41 ГПК України встановлює, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, пл.Соборна,7).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи були виконані на об’єкті –Генеральне Консульство Республіки Польща (м. Львів, вул. Ів.Франка, 108) роботи, про які йдеться в звітній документації (актах виконаних робіт за період з 21.12.2009 р. по 14.04.2010 р.)?

- яка вартість виконаних робіт на об’єкті –Генеральне Консульство Республіки Польща (м. Львів, вул. Ів.Франка, 108) та чи відповідає вона вартості, зазначеній в актах виконаних робіт за період з 21.12.2009 р. по 14.04.2010 р.?

- якою підрядною організацією були виконані роботи, про які йдеться в звітній документації (актах виконаних робіт за період з 21.12.2009 р. по 14.04.2010 р.) на об’єкті –Генеральне Консульство Республіки Польща (м. Львів, вул. Ів.Франка, 108)?

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов’язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

8. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Чорній Л.З.