Court ruling № 21282161, 24.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.12р.Справа № 24/5005/11877/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Невмержицькій Т.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.02.2000р.

ОСОБА_2, дов. ВРП № 020012 від 08.12.11р., представник ОСОБА_3

ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2 від 27.09.1999р.

ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3 від 13.04.2000р.

ОСОБА_6, посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 05.07.2005р.

ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_5 від 01.02.2001р.

ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_6 від 02.12.1996р., дов. від 11.01.12р., ТОВ КВФ "Резерв"

від боржника: ОСОБА_9, дов. № б/н від 16.10.2009р.

за участю: Завертайний І.Б., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_8, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 29 (ЄДРПОУ 25538675)

про визнання грошових вимог на суму 103 136,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

01.11.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_8 про визнання грошових вимог у сумі 103 136,27грн. та клопотання про залучення до матеріалів справи акту перевірки № 04-01-122/423 від 28.11.11р. Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Гр.ОСОБА_8 просить визнати грошові вимоги у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника та розпорядник майна заперечують проти заявленої вимоги, просять суд відмовити у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

09.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 24/5005/11877/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", 29 (ЄДРПОУ 25538675).

Ухвалою від 22.09.11р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича, ліцензія серія НОМЕР_7

06.10.11р. в газеті “Голос України” № 186 (5186) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

29.12.11р. від розпорядника майна на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі, вимоги гр.ОСОБА_8 не визнані боржником та не включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Згідно з ч.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Гр.ОСОБА_8 просить визнати суму 103 136,27грн., яка складається з заборгованості по заробітній платі.

Як пояснив гр.ОСОБА_8, він перебував у трудових відносинах з боржником з 25.06.09р. на посаді начальника юридичного відділу, відповідно до наказу № 60, що підтверджується записом у трудовій книжці (а/с 8) розмір посадового окладу складав 7 000,00грн.

28.09.2009р. було змінено директора боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_13 та місцезнаходження боржника було змінено з м.Дніпропетровська на м.Миколаїв.

02.09.10р. Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська видав судовий наказ по цивільній справі № 2н-1079/2010, відповідно до якого з боржника на користь ОСОБА_8 стягнена заборгованість по заробітній платі в сум 70 307,45грн. за період з 01.10.09р. по 01.07.10р.

Даний судовий наказ залишений в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.11р.

Вказана сума була погашена частково, у розмірі 63 898,45грн., що підтверджується випискою з рахунку від 10.10.11р. (а/с 21).

Залишок заборгованості боржника перед ОСОБА_8 залишена не погашеною у сумі 6 409,00грн., яка є безспірною і підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки гр.ОСОБА_8 з 01.07.10р. по 25.08.11р. не отримував заробітну плату, виник борг у розмірі 96 727,27грн., яку, також, просить визнати тра включити до реєстру вимог кредиторів. Загальна сума, яку гр.ОСОБА_8 просить визнати, складає 103 136,27грн.

Суд не може визнати суму 96 727,27грн., оскільки вона не є безсіпрною. Крім того, як стверджує боржник, на підприємстві відсутні будь-які облікові данні відносно гр.ОСОБА_8 Бухгалтерський облік не містить відомостей щодо сум нарахованої заробітної плати відносно гр.ОСОБА_8, яка не виплачена до цього часу.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до ст.233 ч.2 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Розгляд трудових спорів не підвідомчий господарському суду, такий спір підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.

Суд роз'ясняє, у гр.ОСОБА_8 якщо буде відповідне рішення з цього питання, останній не позбавлений права звернутись до господарського суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відповідно до вимог передбачених ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги гр.ОСОБА_8 у розмірі 6 409,00грн., які віднести до 2 черги задоволення.

В решті заявлених вимог - відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна Завертайного І.Б. визнані господарським судом вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко