Decision № 21282083, 26.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р.Справа № 39/5005/16491/2011 За позовом Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіомовна компанія "Радіо Хвиля", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 310 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від17.01.2012р. № 30

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2 310 грн. 00 коп.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся з поштовою відміткою: "організація не зареєстрована". Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 26.01.2012р. (а.с. а.с. 25-26) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір № 32/08. (надалі - Договір), предметом якого є надання телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування обладнання Замовника.

Відповідно до п. 2 .1. Договору Виконавець зобов'язується:

- Розмістити обладнання Замовника на об'єктах Виконавця. Перелік обладнання, яке передається на обслуговування, вказується в акті прийому-передачі (Додаток № 2 до цього договору).

- Забезпечити належне обслуговування встановленого обладнання відповідно до вимог ПТЕ та технічної документації на обладнання, вимог протипожежної безпеки та санітарно-технічних норм, запобігати його пошкодженню і псуванню.

- Забезпечити безперешкодний доступ представників Замовника до встановленого обладнання для його перевірки та контролю згідно з вимогами пропускного режиму та діючих у Виконавця "Правил технічної експлуатації".

Згідно п. 3.1. Договору вартість договору визначається Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток 1 до Договору).

Протоколом узгодження договірної ціни та додаткової угоди № 2 від 01.01.2010р. передбачена вартість послуг 1155 грн. 00 коп., з яких: 962 грн. 50 коп. - послуги з технічного обслуговування обладнання за місяць та 192 грн. 50 коп. - 20% ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за надані послуги перераховується Замовником до 10 (десятого) числа кожного місяця, що йде за звітним на підставі підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та наданих рахунків.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. в сумі 2 310 грн. 00 коп., що підтверджується рахунками (а.с.16).

28.03.2011р. Позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг.

Відповідач у відповіді на претензію просив рахунки з оплати вважати безпідставними, у зв'язку з припиненням Договору 04.12.2010р.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що договір набирає законної сили з моменту його підписання представниками Сторін і діє до 31.12.2008р. Далі договір автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо Сторони не виявили бажання припинити дію Договору.

Згідно приписів ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що ї договір, що змінюється або розривається.

Суду не надано належних письмових доказів припинення дії договору від 01.08.2008 № 32/08, а отже, доводи відповідача стосовно припинення договору, які викладені у відповіді на претензію, є безпідставними.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості в сумі 2 310 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіомовна компанія "Радіо Хвиля" (50007 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11, код ЄДРПОУ 24996257) на користь Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (49010, м. ніпропетровськ, вул. Телевізійна, 3, код ЄДРПОУ 34965381) 2 310 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 1 411 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 31.01.2012