Court ruling № 21276355, 25.01.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.01.2012
Case No.
5004/1696/11
Document №
21276355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5004/1696/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є. при секретарі: Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1., довіреність в справі

відповідач: ОСОБА_2., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

на рішення господарського суду Волинської області від 21.09.11 р.

у справі № 5004/1696/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

про визнання недійсними договорів застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" на рішення господарського суду Волинської області від 21.09.11 р. у справі №5004/1696/11.

Представник відповідача в судовому засіданні 250112р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 21.09.2011р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його, а апеляційну скаргу задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 21.09.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року за №209 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ в зв"язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді ( судді-доповідача) по справі №5004/1696/11 - Тимошенко О. М. у відповідності до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документоогбігу суду призначено повтроний автоматичний розподіл справи №5004/1696/11, яким визначено новий склад колегії: головуючий суддя ( суддя-доповідач) - Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статтті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Пунктом 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 р. N 02-5/422 із змфнами та доповненнями "Про судове рішення" зазначається, що у разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді до складу суду розгляд справи слід починати спочатку.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, з необхідністю вивчення матеріалів справи і поданої апеляційної скарги новим складом колегії з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 99, 77, 86, 101, 102 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5004/1696/11, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів застави, до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги почати заново.

2. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2012 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21276355 ?

Документ № 21276355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21276355 ?

Дата ухвалення - 25.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21276355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21276355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21276355, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 21276355, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 21276355 refers to case No. 5004/1696/11

This decision relates to case No. 5004/1696/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21276354
Next document : 21276358