Decision № 21274128, 24.01.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 січня 2012 р.

Справа 4/1/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О. Гнилюк

за участю представників:

позивача :Питель В.І.;

відповідача : не з"явився, належним чином повідомлений;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (вул. Коцюбинського, 6, м. Тернопіль, 46000) до:Приватного підприємства ТВФ "Агропромсельбуд" (с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 205 а, Вінницький район, Вінницька область, 23201; вул. Кілецька, 51/401, м. Вінниця, 21000) про стягнення 284412, 48 грн., з яких: 278941, 92 грн. – заборгованість за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних з 24.05.2011 р. до 30.11.2011 р.; 1115, 76 грн. – збитків від інфляції за період з 01.06.2011 р. до 01.07.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 05.01.2012 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, не виконав. Письмових пояснень з обгрунтуванням причин її невиконання не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена відповідачеві 11.01.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення 1115, 76 грн. втрат від інфляції, про відшкодування позивачеві за рахунок відповідача судового збору в сумі 5688, 25 грн. та про розгляд справи у відсутність предстаника відповідача, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи та належних доказів про неявку не надав.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява представника позивача про часткову відмову від позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 283296, 72 грн., з яких: 278941, 92 грн. –борг за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, тому клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача підлягає задоволенню. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 283296, 72 грн., з яких: 278941, 92 грн. –борг за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних з 24.05.2011 р. до 30.11.2011 р. Провадження у справі в частині стягнення 1115, 76 грн. –збитків від інфляції підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

На виконання умов усного договору на проведення монтажних робіт позивачем виконано монтажні роботи на загальну суму 328941, 92 грн., що стверджується, підписаними і скріпленими печатками сторін, актами здачі - приймання виконаних робіт від 31.01.2011 р.

Відповідач після проведення монтажних робіт провів часткову оплату в сумі 50000 грн., що стверджується банківською випискою.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 278941, 92 грн., що також стверджується актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за 01.01.07 - 31.03.11 станом на 18.01.2012 р.

Позивач надіслав відповідачеві претензію про перерахування йому боргу в сумі 278941, 92 грн., що стверджується фіскальним чеком від 13.05.2011 р. № 9453, копією поштового повідомлення.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

До того ж, положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 278941, 92 грн. –боргу за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних з 24.05.2011 р. до 30.11.2011 р. Провадження у справі в частині стягнення 1115, 76 грн. –збитків від інфляції підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в сумі 5688, 25 грн., на підставі ст.49 ГПК України, підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11, 16, 20, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 43, 49, 75, 80, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення 1115, 76 грн. –збитків від інфляції припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

2. Позов задовольнити в сумі 283296, 72 грн., з яких: 278941, 92 грн. –борг за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних за період з 24.05.2011 р. до 30.11.2011 р. Судовий збір в сумі 5688, 25 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Приватного підприємства ТВФ "Агропромсельбуд", код ЄДРПОУ 20118873 (с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 205 а, Вінницький район, Вінницька область, 23201; вул. Кілецька, 51/401, м. Вінниця, 21000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара", код ЄДРПОУ 311387408 (вул. Коцюбинського, 6, м. Тернопіль, 46000) 278941, 92 грн. –боргу за виконані роботи, 4354, 80 грн. –3 % річних за період з 24.05.2011 р. до 30.11.2011 р., судового збору в сумі 5688, 25 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.01.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 30.01.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

3, 4 - відповідачу (с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 205 а, Вінницький район, Вінницька область, 23201; вул. Кілецька, 51/401, м. Вінниця, 21000)