Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-441/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.10.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
в составе: председательствующего судьи Н.П.Ибадовой
при секретаре Н.В.Коноваловой
с участием прокурора В.И.Ручкина
защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное высшее, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей , работающего заместителем директора по хозяйственной части ЧП «Политон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
12.10.2010 года, примерно в 15 часов 50 минут, водитель ОСОБА_2, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, управляя автомобилем DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2, двигался со скоростью около 100 км/ч., по проезжей части ул. Волкова, п. Дзержинский, г. Ровеньки, Луганской области, в районе автозаправочной станции «Восточные ресурсы», расположенной по адресу: п.Дзержинский, ул. Субботина, 1, а именно на 48 км. + 380 м. автодороги Красно- дон-Антрацит, в направлении от г. Антрацит к г. Краснодон, проявив беспечность и невнимательность, двигался по указанному участку дороги со скоростью, превышающей пределы допустимой в населенном пункте (60 км/ч.), тем самым не выбрав безопасную скорость с учетом дорожной обстановки, чтобы иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения транспортного средства в пределах избранной полосы движения. В результате своих неосторожных действий ОСОБА_2 не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем PEUGEOT-206, регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении.
В результате данного столкновения ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, от которых он на месте происшествия скончался.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 202 от 29.11.2010 года, на теле погибшего установлены следующие телесные повреждения: травматический разрыв грудного отдела аорты, разрыв 8-го межреберного промежутка слева, обильное внутригрудное кровотечение (в плевральных плоскостях около 3 литров крови), закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней трети и нижней трети, оскольчатый перелом правого надколенника, раны головы, левого коленного сустава, ссадины лица, грудной клетки, нижних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей. Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при ударе о выступающие части салона автомобиля и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти гражданина ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разрывом грудного отдела аорты с обильным внутренним кровотечением.
Заключением дополнительной автотехнической экспертизы №1116/18 от 15.06.2011 года установлено, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 «б»Правил дорожного движения Украины, предписывающих: «п. 12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», «п. 12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.», п.»12.9. Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31...», а его действия, не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением аварийной обстановки и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя ОСОБА_2 усматривается нарушение п. 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, предписывающего: «2.9. Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...».
Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что обстоятельств дорожно- транспортного происшествия он почти не помнит, т.к. в момент ДТП получил черепно-мозговую травму и длительное время находился на лечении. 12.10.2010 года он управлял автомобилем ОСОБА_4 DAEWOO ESPERO, с разрешения последнего и поехал вместе с ОСОБА_4 и двоюродным братом ОСОБА_5 на п. Дзержинский , г. Ровеньки. Двигаясь по автодороге Краснодон-Антрацит, на п. Дзержинском, он не справился с управлением автомобиля и столкнулся со встречным автомобилем ПЕЖО. Водитель встречного автомобиля ОСОБА_3 от полученных травм на месте происшествия скончался. Алкогольные напитки он не употреблял в тот день, поскольку закодированный на 3 года, о чем имеется специальная справка, однако он употреблял лекарственные препараты, содержащие спирт, в каплях, постоянно, по три раза в день. Возможно у него была легкая степень алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей согласен возместить частично , поскольку считает сумма в 100 тыс. грн. морального ущерба завышена и он не в состоянии такую сумму выплатить потерпевшей, так как у него нет материальной возможности, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, одному из которых платит алименты, а также в связи с тем, что маленькая заработная плата и он длительное время находился на лечении и нуждается в дальнейшем лечении в результате полученных травм при ДТП. Потерпевшей возмещен частично моральный ущерб в сумме 10 тысяч гривен, остальную сумму просит взыскать с него в пользу потерпевшей на усмотрение суда. Приносит свои извинения потерпевшей за содеянное.
Не смотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что ее муж ОСОБА_3, 12.10.2010 года, уехал в командировку в г. Краснодон Луганской области на служебном автомобиле . В этот день, примерно в 14 часов, она говорила с мужем по телефону. Когда она ему звонила в 16 часов, ОСОБА_3, трубку уже не брал. В 18 часов по телефону работники милиции ей сообщили о том, что ее муж смертельно травмирован в результате ДТП в г. Ровеньки. Мужа хоронили дома у его матери на пос.Шахтное Донецкой области. Моральный вред обосновывает тем, что с мужем жили одной семьей, мужа не вернешь, жизнь долгая и заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 тысяч гривен. Подсудимым добровольно возмещена частичная сумма морального вреда в размере 10 тыс.грн. Наказать подсудимого просит по Закону.
Свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что , 12.10.2010 года, примерно 15 часов, на кв. Гагарина, г. Ровеньки, он по просьбе знакомого ОСОБА_2, он передал ему, для управления, автомобиль DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2, которым управляет на основании генеральной доверенности. При этом он поехал с ним, сидя на переднем пассажирском сиденье, в п. Дзержинский г. Ровеньки. На заднее сиденье, в качестве пассажира , сел двоюродный брат ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Передавал он управление автомобилем, зная, что ОСОБА_2 имеет при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами . Когда он передавал автомобиль для управления, ОСОБА_2 был трезв, что было видно по его повелению и отсутствию запаха алкоголя от него. О том, что ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от работников милиции. Кроме того, ОСОБА_2 при нем алкогольных напитков не употреблял. Затем, когда они въехали в п. Дзержинский, по правой полосе дороги, на скорости около 100 км/ч, автомобиль стало бросать по проезжей части и ОСОБА_2, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем PEUGEOT-206, что было дальше он не помнит. В результате ДТП получил телесные повреждения с которыми находился на стационарном лечении. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что 12.10.2010 года, примерно в 13 часов, в г. Ровеньки, он встретился со своим другом ОСОБА_4 и двоюродным братом ОСОБА_2 Через 30-40 минут, они сели в автомобиль ОСОБА_4 За руль автомобиля сел ОСОБА_2, а ОСОБА_4, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем они поехали в п. Дзержинский. Выехав за пределы города ОСОБА_2 увеличил скорость до 100 км/ч. Когда они двигались в районе АЗС «Восточные ресурсы»п. Дзержинский, он наклонился поднять упавшую на пол сигарету. В этот момент произошел сильный удар. Затем он увидел, что в кювете находился поврежденный автомобиль PEUGEOT-206, и понял, что они совершили с ним столкновение. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, с которыми находился на стационарном лечении в больнице. Как произошло ДТП, он не видел, о том, что ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. При нем ОСОБА_8 алкогольных напитков не употреблял, запаха алкоголя от него слышно не было. Претензий к ОСОБА_2 он не имеет.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2010 года, схемы и фототаблицы к нему, зафиксировано расположение автомобиля DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2, на левой полосе движения по ходу направления, расположение автомобиля PEUGEOT-206, регистрационный номер НОМЕР_3, в правом по ходу его движения, кювете, расположение признаков места столкновения, а именно задиров и осыпи фрагментов частиц с автомобилей на полосе движения автомобиля PEUGEOT-206 (л.д.6-16).
Согласно протокола, от 12.10.2010 года, осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2, отражен характер повреждений передней части автомобиля, полученных в результате лобового столкновения автомобилей (л.д. 17).
Согласно протокола, от 12.10.2010 года, осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля PEUGEOT-206, регистрационный номер НОМЕР_3, отражен характер повреждений передней части автомобиля, полученных в результате лобового столкновения автомобилей (л.д. 18).
Из заключения экспертизы технического состояния транспортного средства №2620/18, от 02.02.2011 года , следует, что на момент осмотра 15.11.2010 года, технических неисправностей ходовой части и рулевого управления представленного на исследование автомобиля DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2, которые могли иметь место до наступления дородно-транспортного происшествия и послужить его развитию, экспертным осмотром и проведенными контрольными операциями не установлено (л.д. 41-44).
Из заключения экспертизы технического состояния транспортного средства №2619/18 от 02.02.2011 года, следует, что на момент осмотра 15.11.2010 года, технических неисправностей ходовой части представленного на исследование автомобиля PEUGEOT-206, регистрационный номер НОМЕР_3, которые могли иметь место до наступления дородно-транспортного происшествия и послужить его развитию, экспертным осмотром и проведенными контрольными операциями не установлено (л.д. 50-54).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, 1965 года рождения, № 202 от 22.11.2010 года 29.11.2010 года, на теле погибшего установлены следующие телесные повреждения: травматический разрыв грудного отдела аорты, разрыв 8-го межреберного промежутка слева, обильное внутригрудное кровотечение (в плевральных плоскостях около 3 литров крови), закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней трети и нижней трети, оскольчатый перелом правого надколенника, раны головы, левого коленного сустава, ссадины лица, грудной клетки, нижних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей. Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при ударе о выступающие части салона автомобиля, во время и при обстоятельствах, установленных следствием, и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений. Причиной смерти гражданина ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разрывом грудного отдела аорты с обильным внутренним кровотечением (л.д. 58).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 610 от 24.03.2011 года - 26.04.2011 года, установлено, что ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде гематомы, ссадины правого коленного сустава, которые по степени тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения, как причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2010 года (л.д. 116-117).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 611 от 24.03.2011 года - 26.04.2011 года, установлено, что ОСОБА_2 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются следующим образом: перелом средней трети ключицы справа, закрытая травма груди в виде ушиба правого легкого с переломами ребер справа, с гематороксом справа - как телесные повреждения средней степени тяжести; сотрясение головного мозга в совокупности с ушибленными ранами в области лица и головы - как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, и по данным представленной медицинской документации телесные повреждения были причинены в результате дорожно - транспортного происшествия 12.10.2010 года. При поступлении в больницу в крови ОСОБА_2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,98 промилле, что по официальным таблицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 121-123).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1184 от 23.05.2011 года -20.06.2011 года, установлено, что ОСОБА_4 получил телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга 1-й степени, которое в совокупности с ссадинами и кровоподтеком лица по степени тяжести квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, которое по данным представленной медицинской документации причинено в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2010 года (л.д. 127-128).
Заключением судебной автотехнической экспертизы №2970/18 от 28.01.2011 года, установлено, что условиях данного происшествия водитель ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые бы являлись условием создания аварийной ситуации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, не усматривается (л.д. 96-99 ).
Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №1116/18 от 15.06.2011 года установлено, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 «б»Правил дорожного движения Украины, а действия, несоответствовавшие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением аварийной обстановки и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 154-156).
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2 относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно, (л.д. 189) , у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 190 ) , не судим (л.д. 191-192 ), женат, согласно свидетельства о браке Серии НОМЕР_4( л.д.184),
имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.185) и ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7 ( л.д.230).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей морального ущерба в сумме 10 тыс. грн., принесение извинений потерпевшей за причиненные моральные страдания и переживания по поводу содеянного, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.286 ч.2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком) и ст. 76 УК Украины возложение судом обязанностей на лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием.
По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда суммы в размере 100 000 грн., который, как считает суд подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 суммы в размере 15000 грн., в счет возмещения морального вреда, с учетом перенесенных потерпевшей моральных страданий и переживаний. Взыскивая с подсудимого ОСОБА_2 сумму морального вреда в размере 15 тыс грн., суд руководствовался принципом разумности и гуманности, учитывая то , что подсудимым возмещена сумма морального вреда в размере 10 тыс. грн. добровольно, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, одному из которых подсудимый выплачивает алименты, а также учитывая заработную плату подсудимого, отсутствие иных доходов, а так же то, что преступление по ст. 286 ч.2 УК Украины совершено подсудимым ОСОБА_2 по неосторожности.
По данному уголовному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза №2970/18 от 28.01.2011 года и сумма затрат за проведение данной экспертизы составила 859 грн.20 коп , которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 , в полном объеме: получатель Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016,для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную автотехническую экспертизу № 2970/18 от 28 января 2011 года (л.д.95).
По данному уголовному делу была проведена дополнительная судебно- автотехническая экспертиза №1116/18 от 15.06.2011 года и сумма затрат за проведение данной экспертизы составила 1172 грн.00 коп , данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, в полном объеме: получатель Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную автотехническую экспертизу № 1116/18 от 15.06. 2011 года (л.д.153).
По данному уголовному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза технического состояния транспортного средства №2620/18, от 02.02.2011 года , сумма затрат за проведение данной экспертизы составила 751 грн.80 коп. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме, получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную экспертизу технического состояния ТС № № 2620/18 от 02.02. 2011 года (л.д.39-40).
По данному уголовному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза технического состояния транспортного средства №2619/18 от 02.02.2011 года, сумма затрат за проведение данной экспертизы составила 859 грн.20 коп. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, в полном объеме, получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную экспертизу технического состояния ТС № № 2619/18 от 02.02. 2011 года (л.д.48-49).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 286 ч.2 УК Украины - 4(четыре) года лишения свободы, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п.2,п.3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местажительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 15 000 грн.( пятнадцать тысяч гривен).
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение судебной автотехнической экспертизы №2970/18 от 28.01.2011 года , в размере 859 грн.20 коп., получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016,для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную автотехническую экспертизу № 2970/18 от 28 января 2011 года .
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение дополнительной судебно - автотехнической экспертизы №1116/18 от 15.06.2011 года, в размере 1172 грн.00 коп , получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную автотехническую экспертизу № 1116/18 от 15.06. 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства №2620/18, от 02.02.2011 года , в размере 751 грн.80 коп., получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную экспертизу технического состояния ТС № № 2620/18 от 02.02. 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму затрат за проведение судебной автотехнической экспертизы технического состояния транспортного средства №2619/18 от 02.02.2011 года, в размере 859 грн.20 коп. получатель: Донецкий НИИ судебных экспертиз, код 02883147,регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, для Луганского отделения, назначение платежа: за судебную экспертизу технического состояния ТС № № 2619/18 от 02.02. 2011 года .
Вещественное доказательство: автомобиль DAEWOO ESPERO, регистрационный номер НОМЕР_2 ,находящийся на хранении на спецплощадке, расположенной на кв.Шахтерский города Ровеньки Луганской области возвратить по принадлежности ОСОБА_4, автомобилем PEUGEOT-206, регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на спецплощадке , расположенной на кв.Шахтерском города Ровеньки Луганской области, возвратить по принадлежности администрации ТУ ПрАО «МТС Украина», расположенному по адресу: г.Донецк,ул.50-летия СССР,150.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд.
СУДЬЯ ИБАДОВА Н.П.
The court decision No. 21272632, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-441/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: