ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
"27" жовтня 2006 р.
Справа № 14/222/06
Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Г.Петрової,2а, 2) Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва , вул.Рабоча,2а, 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаїв, вул.Морехідна,14, 4) Миколаївське обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ,пр.Леніна,93
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Джирасоле », м. Миколаїв, вул. Дзержинського 57,кв.77
Ліквідатор: Фоменко В.М., пр. Жовтневий 1, каб.37
Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком
Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156
Головне управління статистики в Миколаївській області
СП ФАКБ « Національний кредит», м. Миколаїв,
Філія АКБ « Київ» , м. Миколаїв,
МФ АТ « Укрінбанк», м. Миколаїв,
Філія Херсонське ЦВ « ПІБ»,
МФ АКБ « Форум»,м. Миколаїв
Суддя – П.В.Цвєткова
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від кредитора: Єленич О.В. дов. від 27.03.2006 р.
Від боржника:
В засіданні приймає участь: ліквідатор Фоменко В.М .
СУТЬ СПОРУ: Про припинення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « Джирасоле», м. Миколаїв.
За результатами проведення ліквідаційної процедури відповідно до ст. 32 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Джирасоле», м. Миколаїв, до якого додані матеріали ліквідаційної процедури.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Ухвалою господарського суду від 04.08.2006 р. порушено справу про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Джирасоле»,м. Миколаїв банкрутом за ознаками ст.52 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду від 31.08.2006 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатор виконав вимоги передбачені розділом III “ Ліквідаційна процедура” Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 20.10.2006 р.
В результаті проведення ліквідаційної процедури були виявлені та визнані грошові вимоги наступних кредиторів:
- Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва на суму 1998753 грн. 59 коп.
- Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва на суму 12473,78 грн.
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаїв на суму 119,06 грн.
- Миколаївське обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1385 грн. 40 коп.
Визнані вимоги кредитора не можуть бути задоволені з причин відсутності рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно з п.6 ст.31 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ці вимоги слід вважати погашеними.
Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 20.10.2006 р. свідчить про відсутність у боржника основних та оборотних фондів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов’язань, відсутня можливість відновити платоспроможність, оскільки у банкрута відсутнє будь – яке майно, що підтверджується повідомленням БТІ за № 5249 від 26.09.2006 р. про відсутність нерухомості та УМВС України в Миколаївській області за № 5648 від 11.09.2006 р. про відсутність транспортних засобів.
За повідомленням Головного управління статистики в Миколаївській області банкрут звітував в останнє до статистики за 2004 р.
Розрахункові рахунки банкрута в установах банків не закриті.
Державний архів Миколаївської області та архів з особового складу повідомив, що документи боржника до архіву на збереження не надходили.
В зв»язку з неможливістю знайти та знищити свідоцтво про державну реєстрацію, статут, печатку та штамп банкрута ліквідатором була опубліковано оголошення в газеті « Маклер» № 37 від 13.09.2006 р. про визнання їх недійсними. Копія оголошення для відома ліквідатором була надіслана до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
За юридичною адресою банкрут не знаходиться і підприємницьку діяльність не здійснює.
Витрати по державному миту неможливо віднести на банкрута із –за відсутності коштів.
Керуючись п.5 ст.32, п.6 ст.40 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
У Х В А Л И В:
1) Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Джирасоле»,м. Миколаїв станом на 20.10.2006 р.
2) Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джирасоле», м. Миколаїв ідентифікаційний код 30396504 .
3) Провадження у справі припинити.
4) Дану ухвалу для виконання направити органу реєстрації - Миколаївському міськвиконкому - державному реєстратору , Головному управлінню статистики в Миколаївській області – для виключення боржника з ЄДРПОУ, кредиторам.
5) Зобов’язати:
- Установи банків СП ФАКБ « Національний кредит», м. Миколаїв, Філія АКБ « Київ» , м. Миколаїв, МФ АТ « Укрінбанк»,м. Миколаїв, Філія Херсонське ЦВ « ПІБ»,МФ АКБ « Форум»,м. Миколаїв закрити р/ рахунки банкрута , код ЄДРПОУ 30396504. Докази закриття рахунків надати суду.
- ліквідатора примірники ліквідаційного балансу надіслати - Миколаївському міськвиконкому і Головному управлінню статистики в Миколаївській області.
Суддя
П.В.Цвєткова
The court decision No. 212684, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/222/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: