0527 № 2-2261/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонської Л.А.
за участю
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2011 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 4 грудня 2009 року, о 14 годині 00 хвилин, по вул.Артемівська – путепровід в м.Донецьку відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 16.1. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 15 січня 2010 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності.
В результаті винних дій відповідача власнику автомобіля TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 18206грн.12коп., визначена експертом авто-товарознавцем. Вказаний автомобіль знаходився під страховим захистом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відповідності до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №0124396 від 22 вересня 2009 року. У зв’язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов’язань перед страховиком ОСОБА_2, сплатив їй суму страхового відшкодування в розмірі 17244грн.01коп. та сплатив вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., а всього 17694грн.01коп., що стверджується платіжними дорученнями. Відповідач добровільно сплатити борг по страховому відшкодуванню відмовляється, а тому, у відповідності до вимог закону позивач просив у порядку регресу стягнути з відповідача не відшкодовану суму страхового відшкодування 17244грн.01коп., витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 4 грудня 2009 року, о 14 годині 00 хвилин, по вул.Артемівська – путепровід в м.Донецьку відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 16.1. Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 15 січня 2010 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.25).
На час розгляду справи в суді ця постанова ніким не оскаржена, не скасовувалась, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив вимоги вказаних Правил дорожнього руху України.
Судом також встановлено, що 22 вересня 2009 року між власником автомобілю TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №РК 008/000/0124396 (а.с.5-7). Відповідно до умов вказаного договору, його строк встановлений по 22 вересня 2010 року, страхова сума складає 192423грн.
У зв’язку з тим, що вказана ДТП є страховим випадком, позивач, на виконання своїх зобов’язань перед страхувальником ОСОБА_1 сплатив йому суму страхового відшкодування, нараховану згідно страхового акту №2 від 4 січня 2010 року (а.с.8), в розмірі 17244грн.01коп., що стверджується платіжним дорученням №6 від 6 січня 2010 року, та вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн.(а.с.24), що складає загальну суму 17694грн.01коп.
Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тому, у відповідності до вказаних вимог закону з відповідача ОСОБА_1, який несе відповідальність за завдані збитки, на користь позивача слід стягнути у порядку регресу суму страхового відшкодування 17244грн.01коп., вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 450грн., а всього 17694грн.01коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне присудити позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 197грн., а також стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 17грн.60коп.
Керуючись ст.ст.993,1167,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.212-215,224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії на розрахунковий рахунок №26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-банк», код ЄДРПОУ 25096917, МФО 335838, у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 17244 гривні 01 копійка, витрати по сплаті автотоварознавчого дослідження в розмірі 450 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 197 гривень, а всього 17891 (сімнадцять тисяч вісімсот дев’яносто одна) гривня 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 21250841, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-2261/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: