№ 2122906, 20.08.2008, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р. Справа № 2-а-8078/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Тушевської Любов Григорівни

представник прокуратури та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Чернівецького району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: СТОВ "Хлібопродукт"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чернівецького району Вінницької області звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до СТОВ "Хлібопродукт" про стягнення штрафу в сумі 1700грн.

У позовній заяві прокурор зазначив, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в зв'язку з тим, що під час перевірки автотранспорту, належного СТОВ "Хлібопродукт", виявлено відсутність у перевізника дорожнього листа. За наслідками 12 листопада 2007 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 032346 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт та накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

В звязку з тим, що в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, заявлено позов до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою примусового стягнення накладеної фінансової санкції з СТОВ "Хлібопродукт"

Ухвалою суду від 02.07.2008 року провадження по справівідкрито.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задоволити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявлені вимоги мотивує обставинами, наведеними в адміністративному позові.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Однак, зазначене не перешкоджає розгляду справи без участі представника прокуратури.

Відповідач судове засідання двічі не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи, у т.ч. повідомленням пошти про вручення поштового відправлення №1667644 від 11.07.2008 року. Причини неявки суду не відомі. На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

05 жовтня 2007 року під час перевірки державним інспектором територіального управління Головавтоінспрекції у Вінницькій області автотранспортного засобу, що належить СТОВ "Хлібопродукт" встановлено порушення перевізником вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення відповідного документу, визначеного ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без оформлення дорожнього листа.

По даному факту державним інспектором Територіального управління Головавтотранспорту у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 012005 від 05 жовтня 2007 року, з яким було ознайомлено відповідача.

Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт№2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року), за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з урахуванням п.26. Порядку здійснення котролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Положення) був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення.

Згідно п.27 зазначеного Положення, в зв'язку з неявкою відповідача справа про порушення розглянута без його участі.

12 листопада 2007 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 032346 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказану постанову було направлено відповідачу. Зазначене підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції від 16 листопада 2007 року за номером 6002.

Дана постанова про застосування фінансових санкцій відповідає приписам п.29 Положення та була направлена на адресу СТОВ "Хлібопродукт" рекомендованим листом, що стверджується матеріалами справи.

Невиконання відповідачем обов'язку, покладеного п.28 Порядку, щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив 1700 грн. санкцій, та те, що постанова про їх застосування не оскаржена останнім, а відтак не є скасованою, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача, СТОВ "Хлібопродукт", смт. Чернівці, пров. 40 річчя Перемоги , 13, на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Копію постанови напрвити рекомендованим листом відповідачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:

Суддя/підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: