Decision № 2121, 05.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.06.2006
Case No.
2/218-06
Document №
2121
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06

Справа № 2/218-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»

До відповідача: дослідного господарства «Правдинське»

Про стягнення: 9634 грн. 93 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бруня В.П., довіреність від 03.02.2004р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9634 грн. 93 коп., в т.ч. 6280 грн. 00 коп. заборгованості за наданий відповідачу товар – насіння цукрового буряку на підставі договору №15-1305/пр51н від 13.05.2005р., укладеного між сторонами, 1565 грн. 84 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання, 1256 грн. 00 коп. штрафу, 404 грн. 36 коп. збитків від інфляції, 128 грн. 73 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач надав заяву №1067 від 02.06.2006р. про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання. Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким колом осіб, заява відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Між сторонами по справі 13.05.2005р. був укладений договір №15-1305/пр51н, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар – 120 посівних одиниць насіння цукрового буряку на загальну 8280 грн., що підтверджується видатковою накладною №1305-07 від 13.05.2005р. та довіреністю ЯИЦ № 344937 від 13.05.2005р.

Відповідно до п. 7.1. зазначеного договору відповідач повинен був сплатити 2000 грн. 00 коп. в строк 13.05.2005р., 6280 грн. 00 коп. – в строк до 20.08.2005р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору відповідач розрахувався частково, сплативши 2000 грн. 00 коп. та на момент подання позову борг відповідача перед позивачем становить 6280 грн. 00 коп., доказів сплати якого відповідач суду не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 13.1. вказаного договору та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1565 грн. 84 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 13.2. вказаного договору в разі затримки оплати вартості товару понад один місяць відповідач, крім пені, передбаченої п. 13.1. договору, сплачує позивачу штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, що становить 1256 грн. 00 коп., в зв‘язку з чим позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 1256 грн. 00 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 128 грн. 73 коп. та 404 грн. 36 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дослідного господарства «Правдинське» (Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка; р/р 26009301490294 в філії «Відділенні ПІБ в м. Охтирка Сумської області, МФО 337319, код ЄДРПОУ 00497727) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (м. Київ, вул. Клінічна, 25; р/р 26009013460 у Тернопільській філії АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 338244, код ЄДРПОУ 30674952) 6280 грн. 00 коп. боргу, 1565 грн. 84 коп. пені, 1256 грн. 00 коп. штрафу, 404 грн. 36 коп. збитків від інфляції, 128 грн. 73 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2121 ?

Документ № 2121 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2121 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2121 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2121, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2121, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2121 refers to case No. 2/218-06

This decision relates to case No. 2/218-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2120
Next document : 2122