Court ruling № 21209521, 27.01.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Справа № 5023/3055/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В.,

суддівДанилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргуФОП ОСОБА_1

на постанову від 01.11.2011 Харківського апеляційного господарського суду

у справі№5023/3055/11 господарського суду Харківської області

за позовомПрокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

3-тя особа, без самостійних вимог на предмет споруФОП ОСОБА_1

Головне управління Держкомзема в Харківській області

пропро звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 01.11.2011 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/3055/11 господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

ФОП ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, встановлених ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

У касаційній скарзі не зазначено жодної норми права, яка, на думку касатора, порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та відповідно не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

Відповідно до пункту 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Докази надіслання копії касаційної скарги прокурору Комінтернівського району м. Харкова, КП "Юна", Головному управлінню Держкомзема в Харківській області відсутні, а додані до касаційної скарги фіскальні чеки №№8803, 8804 від 21.12.11 свідчать про направлення поштової кореспонденції ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції №1/1 від 23.12.11 ФОП ОСОБА_1 сплачено лише 46,50 грн., що не відповідає розміру, встановленої Законом України "Про судовий збір" ставки судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 2,3,4,6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову від 01.11.2011 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/3055/11 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.