ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" січня 2012 р. Справа № 5023/4676/11
вх. № 4676/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В. < Текст >
розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", м. Харків в інтересах держави в особі< Текст > 3-я особа < Текст >
до
відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків ,
відповідача-2: Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", м. Харків;
третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень", м. Харків;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Хачерашвілі Руслан Ігорович, м.Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним розпорядження
ВСТАНОВИВ:
09.06.2011р. позивач ОСББ "Садиба Чернишова" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача-1 Харківської міської ради, відповідача-2 КП “Харківське бюро технічної інвентаризації”, відповідача-3 ТОВ “Агротрейд”. З урахуванням уточнення до позовної заяви (т.ІІІ а.с. 2-3), прийнятого до розгляду ухвалою суду від 08.08.2011р., позивач просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010р. №1745 “Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою вул. Чернишевська, 50 ТОВ “Агротерйд”; 2) визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху за адресою вул. Чернишевська, 50, яке видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ “Агротрейд”від 02.07.2010р.; 3) скасувати реєстрацію свідоцтва б/н на право власності нежитлових приміщень техповерху від 02.07.2010р. видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради –ТОВ “Агротрейд”. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України. Позивач стверджує, що вказані приміщенні є спільною власністю мешканців будинку, які своєї згоди на передачу їх ТОВ “Агротрейд” не давали.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. у справі було призначено судову будівельно-технічну та судову економічні експертизи та у зв"язку з цим провадження у справі - зупинено. Вказану ухвалу господарського суду Харківської області в частині зупинення провадження у справі скасовано постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2011р.
З урахуваням викладеного, приймаючи до уваги зміст постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., а також обмеженість Законом (ст.69 ГПК України) строків розгляду господарської справи, суд приходить до висновку про неможливсть проведення у справі відповідних експертиз, за відсутності зупинення провадження у справі. Відтак спір підлягає вирішенню на підставі наданих сторонами в порядку ст.ст. 4-3, 33 ГПК України доказів, а ухвала господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. в частині призначення експертиз є такою, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. в частині призначення у справі судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2012 р. о< Текст > 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов’язати усіх учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати суду:
- правове обгрунтування своїх позовних вимог і заперечень з урахуванням постанови ВГСУ від 26.12.2011р. у даній справі;
Крім того, зобов"язати ПОЗИВАЧА надати:
- проектну документацію на будівництво житлового будинку №50 по вул.Чернишевській в м. Харкові.
- Докази того, що 100% загальної вартості будівництва житлового будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові була профінансована за рахунок іменних цільових облігацій;
- Докази того, що нежитлові приміщення №№12-20 загальною площею 253,6 м2 в житловому будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові відносяться до допоміжних приміщень цього будинку;
- Докази того, що в нежитлових приміщеннях №№12-20 загальною площею 253,6 м2 в житловому будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові розташовані інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, котре необхідне для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку та забезпечення санітарно-гігієнічних умов квартир житлового будинку?
ВІДПОВІДАЧІВ, ТРЕТІХ ОСІБ:
- проектну документацію на будівництво житлового будинку №50 по вул.Чернишевській в м. Харкові.
- Докази того, що будівництво частини приміщень, в тому числі нежитлових приміщеннь №№12-20 загальною площею 253,6 м2 в житловому будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові було профінансовано за рахунок коштів ТОВ "Агротрейд";
- Докази того, що нежитлові приміщення №№12-20 загальною площею 253,6 м2 в житловому будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові не відносяться до допоміжних приміщень цього будинку;
- Докази того, що в нежитлових приміщеннях №№12-20 загальною площею 253,6 м2 в житловому будинку №50 по вул.. Чернишевська в м. Харкові відсутні інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, котре необхідне для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку та забезпечення санітарно-гігієнічних умов квартир житлового будинку?
5. Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа №5023/4676/11
The court decision No. 21204882, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/4676/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: