Court ruling № 21203313, 30.01.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5008/1793/2011

5/5008/1793/2011 748/2012

ЗА ПОЗОВОМ: ВАТ „Закарпатавтотранс” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА1: ВАТ „Ужгородхліб” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА2: Відділ Держкомзему у м.Ужгороді м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА3: ПП „Ресурс-сервіс 2007” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА4: ДП „Центр державного земельного кадастру” м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НАСТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

-Ужгородська міська рада м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НАСТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

- ПП „Граніт-3000” м.Ужгород

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя О.С. Йосипчук

ПРИСУТНІ:

ВІД ПОЗИВАЧА: Тараненко Д.О. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА1: Янчій М.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА2: представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА3: Янчій М.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА4: представник не з’явився

ВІД 3-Ї СОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА:

представник не з’явився

ВІД 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВДАЧА:

Янчій М.В. - представник

СУД ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача 2 та відповідача 4 у засідання суду не з’явились, письмових пояснень по суті позову не подали. Так само, у засідання суду не з’явився представник Ужгородської міської ради (3-тя особа).

Відповідач 2 та відповідач 4 витребуваних судом документів не подали.

Заслухавши представників позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи на стороні відповідача, суд дійшов висновку про те, що обставини спору щодо наявності у сторін права на спірну земельну ділянку, момент виникнення такого права та обставини реєстрації такого права уповноваженими землевпорядними органами не можуть бути достовірно встановлено у даному засіданні суду через відсутність уповноважених представників Відділу Держкомзему у м.Ужгороді (відповідач 2) та ДП „Центр державного земельного кадастру” (відповідач 4). Зокрема, не видається можливість з’ясувати підстави існування двох правопідтверджувальних документів на один об’єкт права одночасно, що належать двом самостійним суб’єктам цього права.

Таким чином, залишаються нез’ясованими усі обставини відчуження спірної земельної ділянки ВАТ „Ужгородхліб” та подальша реєстрація прав на цю ділянку іншими учасниками спору.

За таких обставин, у зв’язку із необхідністю витребування важливого для правильного вирішення спору документа, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. на 11:00 год.

2.Зобов’язати Відділ Держкомзему у м.Ужгороді (відповідач 2) та ДП „Центр державного земельного кадастру” (відповідач 4) направити своїх уповноважених представників у наступне засідання суду та надати пояснення з приводу існування двох правопідтверджувальних документів на право на спірну земельну ділянку одночасно, що належали двом самостійним суб’єктам цього права –позивачу та відповідачу 1 .

3.Попередити учасників спору про відповідальність за невиконання вимог суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя О.С. Йосипчук