Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 119/96/12
У Х В А Л А
27 січня 2012 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Семена», третя особа Відділ Держкомзему в Совєтському районі АР Крим, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації цього договору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Таврія-Семена», третя особа Відділ Держкомзему в Совєтському районі АР Крим, про визнання договору оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Таврія-Семена», який зареєстровано в Державному реєстрі земель, про що зроблено запис під номером 040902000255 від 15 січня 2009 року Совєтським районним відділом КРД ЦДЗК, терміном на 5 років, недійсним, припинення право користування належною йому земельною ділянкою відповідачем шляхом скасування Відділом Держкомзему в Совєтському районі АР Крим, відповідного запису в розділі Книги записів запису під номером 040902000255.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 15, 16, 119 ЦПК України, а саме.
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на норми цивільного провадження та норми Закону України «Про оренду землі».
При цьому у просительній частині позовної заяви містяться вимоги про скасування Відділом Держкомзему в Совєтському районі АР Крим державної реєстрації.
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Приписами ст. 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. При цьому, згідно положень ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки у порядку позовного провадження не можуть бути розглянуті вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивачці слід конкретизувати коло осіб і зміст вимог, оформити своє звернення у відповідності до вимог чинного законодавства, а також сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір» витрати по справі, оскільки це позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У звязку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Семена», третя особа Відділ Держкомзему в Совєтському районі АР Крим, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації цього договору залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати заяву з усуненням викладених у даній ухвалі недоліків.
Розяснити позивачці, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова
The court decision No. 21188340, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 119/96/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: