Decision № 211840, 20.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" жовтня 2006 р. Справа № 242/11-06

За позовом ВАТ „Ставищенське ремонтно –транспортне підприємство”,

смт. Ставище

до ТОВ „Агрокомплекс”, с. Шкарівка

про стягнення 27 888 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27888 грн. заборгованості за переобладнаний трактор Т-150.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 20322 грн., оскільки ним поставлено відповідачу товар на суму 7566 грн., що підтверджується накладними на відпуск товару.

Позивач на адресу суду надіслав заперечення на відзив відповідача, в яких зазначив, що поставка товарів (яйця, кури) дійсно здійснювалась, але це було погашення заборгованості по зберіганню запчастин та переобладнаного трактора.

Сторони в засідання суду не з’явились, про час і місце судового засідання належним чином були повідомлені, а тому справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Правовідносини сторін врегульовані договором купівлі-продажу № 7 від 20.01.2006 р. згідно умов якого позивач зобов’язується передати відповідачу у власність переобладнаний трактор Т-150, двигун ЯМЗ-238, заводський номер 453974, а останній зобов’язується здійснити оплату до 28.02.2006 р. Вартість трактора згідно п. 3.1 договору складає 54888 грн. 30.01.2006 р. позивач передав відповідачу рахунок-фактуру № 1/20 на суму 54881 грн., який сплачений частково, в сумі 27000 грн., що підтверджується випискою банку. Борг на день розгляду справи складає 27888 грн. та підтверджується поданими до суду матеріалами справи.

Заперечення відповідача щодо оплати 7566 грн. судом до уваги не приймаються оскільки в накладних відсутні будь-які посилання на договір, тому твердження відповідача що ним борг сплачено частково не відповідає дійсності, є недоведеним і необґрунтованим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, вул. Миру, 4, код 30353172 на користь відкритого акціонерного товариства „Ставищенське ремонтно –транспортне підприємство”, Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, 8/1, код 03744669 –27888 грн. основного боргу, 279 грн. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л. Я.