Справа № 102/152/2012
Провадження № 3/102/69/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2012 року
Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністртативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Туябугуз Середньочирчикського району Ташкентської області, з його слів працюючого
водієм "Статус Груп" у м.Сімферополь, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.01.2012 р. о 22 год. 10 хв. на 116 км автодороги Херсон-Керч керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 330202-414», реєстраційний № НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від запропонованого працівником ДАІ обстеження на стан сп`яніння шляхом проходження медичного обстеження в умовах медичної установи (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді підтвердив, що 17.01.2012 р. о 22 год. 10 хв. на 116 км автодороги Херсон-Керч він дійсно керував автомобілем «ГАЗ 330202-414», реєстраційний № НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили в нього наявність наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти медичне обстеження. Від такого обстеження він дійсно відмовився, бо спішив відвезти вантаж до м. Одеси.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1, наданих ним у суді, його провина у скоєнні правопорушення підтверджується також і матеріалами справи: його власноруч написаними особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 17.01.2012 р. керував транспортним засобом та від проходження медичного обстеження на вимогу працівника ДАІ відмовився у присутності зазначених свідків.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведеною. Він дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Для кваліфікації дій ОСОБА_1 та для прийняття рішення про його адміністративну відповідальність долучені ним до матеріалів справи матеріали Висновку від 19.01.2012 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- ніякого правового значення не мають.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень, який належить перерахувати на розрахунковий рахунок 31115149700022 (код класифікації доходів бюджету 21081300), банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37996831, отримувач - Державний бюджет м. Армянська.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя _______
The court decision No. 21165595, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 102/152/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: