№ 21165360, 25.01.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 33-175/2011 р . Головуючий першої інстанції: Ковригін О.С.

Категорія: ч.1 ст163 КпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області, Снігерьова Р.І., розглянувши, з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чугуївського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною постановою:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець

с. Рогань Харківського району Харківської області,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Агрома»,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, на нього накладено адміністративне

стягнення в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно постанови суду, 27.12.2010 року при перевірці ТОВ «Агрома», було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на додану вартість за період з 07.07.2008 року по 29.04.2010 року в сумі 136932,00 грн., а саме порушено вимоги ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість»№ 168 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки Державної податкової адміністрації у Чугуївському районі № 1656/1810/24471767 від 27.12.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати, провадження в справі закрити. В обґрунтування вимог вказує на те, що, на рішення Чугуївської ОДПІ від 13.01.2011 року № 0000021810, прийняте за результатом розгляду акту перевірки від 27.12.2010 року № 1656/1810/24471767, подана скарга до ДПІ в Харківській області, де його скарга зходиться на розгляді і рішення ДПА ще не прийняте. Крім того, апелянт посилається на подання до Чугуївського міського суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду скарги, яке судом не було задоволене.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Його захисник, ОСОБА_2, підтримував доводи поданої апеляційної скарги, вказавши на передчасність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, поскільки, на його думку, заниження налогу на додану вартість на підприємстві за перевірений ДПС період не було. Їх підприємство не має відношення до боргів ПП «Еліт-Агротранс», яке проходить процес ліквідації. Укладені к цим підприємством правочини є дійсними до визнання їх нечинними рішенням суду. Висновки акту оскаржуються.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Посилання апелянта на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності рішення ДПА у Харківській області за його скаргою на податкове повідомлення-рішення від 13.01.2011 року №0000021810 Чугуївської ОДПІ про незаконність застосування фінансових санкцій за результатами акту перевірки Чугуївської ОДПІ від 27.12.2010 року, являється обгрунтованним.

Висновки акту перевірки оспорюються ОСОБА_3 у встановленному законом порядку.

При таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року та акт перевірки, теж від 27.12.2010 року, не являються безпірним доказом вини ОСОБА_3, директора ТОВ «Агрома», в недотриманні ним вимог Закону «Про податок на додану вартість»- заниженні податку на додану вартість за період з 07.07.2008 року по 29.04.2010 року на сумму 136932 гривень.

Висновок суду про доведенність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.163-1 КпАП України, являється передчасним.

Таким чином, за відсутністю переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Чугуївського районного суду Харківської області від

01.02.2011 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч.1

ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її

винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Снігерьова Р.І.