24.01.2012
Справа № 2-7782/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом житлового кооперативу "Олексіївський-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2011 року позивач завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 908,71 грн., судові витрати, та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.
Свої вимоги ЖК "Олексіївський-1" обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, володіє та користується даним житловим приміщенням, між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. В статуті ЖК "Олексіївський-1" п.5.2.2, п.5.2.3, 5.2.6 встановлено виконання своїх зобов'язань членів кооперативу перед кооперативом сплачувати щомісячно внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку, також закріпленого в ЖК УРСР, та Законі України «Про житлово- комунальні послуги»- споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
На підставі діючого Статуту (14.1), зареєстрованого 21.10.2005 року, приймаються тарифи на оплату житлово-комунальних послуг, які в подальшому сплачував Відповідач, що і підтверджує його згоду на виконання зобов'язань щодо оплати за отримані послуги.
Але, цей обов'язок. Відповідачем не виконується на протязі 2009-2011рр. Станом на 01 вересня 2011 року загальна сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача складає 908,71 грн
Представник позивача Мягченко Д.В. у судове засідання не з'явилась, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України..
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. відповідно до договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є власником та мешкає в квартирі АДРЕСА_2, є споживачем житлово-комунальних послуг, виконавцем яких є житлового кооперативу "Олексіївський-1" та має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 908,71 грн.
В п.5.2.2, п.5.2.3, 5.2.6 статута ЖК "Олексіївський-1" встановлено виконання своїх зобов'язань членів кооперативу перед кооперативом сплачувати щомісячно внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку.
Згідно з п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 26.06.04, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 8.10.92, споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послугу.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженнями в установленому порядку тарифами, а згідно ст.. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, встановлюється угодою сторін.
Таким чином, ОСОБА_1. не виконують покладені на неї обовязки щодо своєчасного розрахунку за житлово-комунальні послуги, тому сума заборгованості перед ЖК "Олексіївський-1" підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 гривні на користь держави.
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав договір про надання юридичної допомоги (а.с. 8-9), отже с відповідача також підлягає стягненню витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 250 грн., а всього з відповідача підлягаю стягненню 1240 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14, 58, 60, 84, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги житлового кооперативу "Олексіївський-1" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу "Олексіївський-1" (розрахунковий рахунок № 26002000075397 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 24335952) заборгованість у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
The court decision No. 21164954, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-7782/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: