Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-567/11
28.12.2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е )
28 грудня 2011 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Золотарьовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладання договору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка є його власністю. З 5 жовтня 2006 року позивач виконує послуги з утримання вказаного будинку та несе витрати з виконання цих послуг, оскільки будинок знаходиться у його господарському віданні. За період часу з вересня 2006 року до вересня 2011 року, відповідач, в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, не сплатив жодного разу. Заборгованість з платежів за утримання будинку і прибудинкової території складає 1.135 грн. 24 коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Відповідно законодавству України ОСОБА_1 зобов'язаний укласти договір з позивачем на надання житлово- комунальних послуг, однак він ухиляється це зробити. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.135 грн. 24 коп., зобов'язати відповідача укласти договір на надання послуг та стягнути понесені судові витрати у сумі 37 грн. 50 коп..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу в відсутності відповідача, тому що останній про день та час розгляду справи був повідомленіий належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 та знаходиться в багатоквартирному будинку, який передано у господарське відання позивача і з 5.10.2006 року останній виконує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і несе витрати з виконання цих послуг.
Як вбачається з довідки, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Згідно довідки сума заборгованості за надані послуги з вересня 2006 року по вересень 2011 року складає 1.135 грн. 24 коп. (а.с. 19, 20).
Відповідно до рішення № 27 від 5.10.2006 року позивача призначено виконавцем житлово-комунальних послуг з обслуговування та утримання житлового фонду (а.с.6).
З рішення № 39 від 19.10.2006 р. вбачається, що були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з вивозу відходів (а.с. 7)
Крім того, позивачем були укладені договори про надання послуг належної якості, підпис відповідача відсутній.
Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов»язаний зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.135 грн. 24 коп., а також зобов'язати ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Питання, пов'язані з розподілом судових витрат, вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області, код 34279103, в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.135 (одна тисяча сто тридцять п»ять) грн. 24 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 37 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Зобов'язати ОСОБА_1 укласти з КП «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах розроблених КП «Житлосервіс».
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.
Суддя :
The court decision No. 21163739, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-567/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: