№ 21163646, 12.01.2012, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/526/34/12 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року місто Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, працюючого директором ЗАТ „Макіївській хлібокомбінат”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор закритого акціонерного товариства „Макіївській хлібокомбінат”, яке розташоване за адресою: 86106, м. Макіївка, Кіровський район, вулиця Літейна, 2, ОСОБА_2, на якого згідно чинного законодавства покладена відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так, в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про оподоткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) директором ЗАТ „Макіївській хлібокомбінат” ОСОБА_2, який протягом року був підданий адміністративному стягненню, за аналогічне порушення, допустив заниження податку на прибуток у загальній сумі 105544 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року 11905 грн., за піввріччя 2010 року 28236 грн., за 3 квартал 2010 року 46304 грн., за 2010 рік 60594 грн, за 1 квартал 2011 року 21325 грн., за 2 квартал 2011 року 23625 грн. На порушення п. 4, 8 ПКМУ від 01.03.1999 року № 303 , п. 5.4., п. 6.4 Інструкції № 162/379 від 19.07.1999 року допустив заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на 357,20 грн. Крім того, на порушення вимог п.п. 242.1.1, п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242; п. 246.4, п. 246.5 ст. 246; п. 249.3 ст. 249 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2756-VI допустив заниження екологічного податку на 2650,69 грн. На порушення п. 324.1 ст. 324; п. 326.2 ст. 326 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2756-VI допустив заниження збору за спеціальне використання води в сумі 21,57 грн. Порушення тривале і на момент перевірки не усунено.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку визнав, пояснивши, що порушення було допущено ненавмисно, у зв*язку із частою зміною податкового законодавства.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до вимог частини 2 статті 163-1 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від 11 листопада 2011 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 221 грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА № 228541 від 03 листопада 2011 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 21 жовтня 2011 року № 5847/23-2/30381477 Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства, постановою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 11 листопада 2011 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: