Sentence № 21163355, 24.01.2012, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.01.2012
Case No.
2006/1-163/11
Document №
21163355
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 2006/1-163/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.01.2012 г.г. Валки Валковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьиСтепаненко А.И.

при секретареПартола О.Е.

с участием прокурораЛапиной Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданка Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_4 05 мая 2011 года около 14 часов, находясь в доме № 51 по ул. Ленина в с. Шаровка Валковского района Харьковской области в гостях у своего знакомого ОСОБА_5, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения имущества, тайно похитила ранее взятый для прослушивания музыки мобильный телефон, марки «Самсунг S-3600», чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на суму 319 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 3100 от 20 июня 2011 года.

Кроме того, ОСОБА_4 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон, марки «Нокия 1616-2», который находился на столе на кухне вышеуказанного домовладения в АДРЕСА_2 что принадлежал потерпевшему ОСОБА_6

Своими действиями ОСОБА_4 причинила потерпевшему материальный ущерб на суму 131 гривна, согласно заключения товароведческой экспертизы № 3100 от 20 июня 2011 года. С похищенным скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину признала полностью и пояснила, что 01 мая 2011 года около 21 часа она приехала к своему знакомому ОСОБА_5, с которым они вместе учились в училище № 8 г. Харькова. Он проживает в АДРЕСА_3 вместе с сестрой ОСОБА_6 и ее сожителем ОСОБА_6, а также с маленьким ребенком. Она проживала у него несколько дней, помогала ему по хозяйству, присматривала за ребенком. 05 мая 2011 года она решила уехать домой в г. Харьков и похитила телефон марки «Самсунг», который принадлежал ОСОБА_5, которым он иногда разрешал ей пользоваться или слушать музыку. 05 мая 2011 года она взяла вышеуказанный телефон с разрешения сестры ОСОБА_5 ОСОБА_6, для того чтобы послушать музыку, а также с целью оставить телефон у себя, чтобы в дальнейшем его продать. Кроме вышеуказанного телефона она похитила еще один мобильный телефон марки «Нокия», черного цвета, который лежал на столе в одной из комнат дома, который принадлежал ОСОБА_6 Он в это время находился в другой комнате вместе с ОСОБА_6 и маленьким ребенком. Около 17 часов она уехала в г. Харьков и на станции метро Героев Труда, на одном из лотков на рынке продала похищенные телефоны незнакомому парню за оба по цене 150 гривен. При этом документы удостоверяющие ее личность у нее никто не требовал. Полученные деньги за похищенные телефоны она потратила на собственные нужды. Кроме этого, она пояснила, что никаких вещей кроме телефонов из дома ОСОБА_5 она не похищала. Когда уезжала и находилась уже в электричке, она увидела ОСОБА_5, который подбежал к ней и спросил где его телефоны, на что она ответила, что один мобильный телефон розового цвета «Самсунг» лежит под подушкой в одной из комнат его дома, а второй ответила, что ей неизвестно где он.

Вину свою признает в полном обьеме, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, в соответствии со ст. 299 УПК Украины изучение иных доказательств, которые имеются в деле, в судебном заседании признано не целесообразным.

Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража ).

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимой.

Судом установлено, что ОСОБА_4 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, своими действиями способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является ее чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 - не установлено.

Поэтому, суд считает необходимым ОСОБА_4 назначить наказание в виде ареста, поскольку она по месту регистрации не проживает, имеет неопределенное место жительства, на вызовы в суд не явилась, в связи с чем был обьявлен ее розыск.

Гражданский иск ОСОБА_5 в сумме 720 гривен - удовлетворить частично, в сумме 319 гривен, согласно заключения экспертизы. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ОСОБА_6 отказать, так как телефон ему возвращен.

Взыскать с подсудимой судебные издержки за проведение экспертизы.

Вещественными доказательствами распорядится на основании ст.81 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 КПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание два месяца ареста.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_4 в позьзу ОСОБА_5 - материальный ущерб в размере 319 гривен, в остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 на счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 - сумму 480 гривен 87 копеек - за проведение товароведческого исследования.

Взыскать с ОСОБА_4 на счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 - сумму 911 гривен 74 копейки - за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокия-1616-2», черного цвета - возвратить потерпевшему ОСОБА_6

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья:Степаненко Г.И.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21163355 ?

Документ № 21163355 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21163355 ?

Дата ухвалення - 24.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21163355 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21163355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21163355, Valky District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 21163355, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 21163355 refers to case No. 2006/1-163/11

This decision relates to case No. 2006/1-163/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21163354
Next document : 21163356