Decision № 211629, 26.10.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" жовтня 2006 р. Справа № 2/3183

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Шевченко В.В. (довіреність від 04.11.05)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет" (м. Вінниця)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир)

про стягнення 780,86 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 780,84 грн. боргу.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.05р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу чорних металів, згідно якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивача лом та відходи чорних металів, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити товар.

За період з 28.09.05р. по 06.10.05р. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 7869,99 грн. Факт продажу лому та відходів чорних металів позивачем на вказану суму підтверджується приймально-здавальними актами Ф19 від 28.09.05р., 29.09.05р., 06.10.05р.

З 05.10.05р. по 19.10.05р. позивач перерахував відповідачу кошти для купівлі товару в розмірі 9181,6 6грн., що підтверджується банківськими виписками.

В порушення свої зобов'язань відповідач товар на вказану суму не поставив.

В квітні 2006р. відповідач частково повернув кошти в сумі 530,83 грн., що підтверджується банківською випискою.

Відповідно до ст. 693 п.2 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 780,84 грн.

У своїй відповіді на претензію позивача, відповідач зазначив, що суму боргу в розмірі 780,84 грн. визнає та буде погашена при наявності коштів на рахунку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод "Автозапчастина" (10103, м. Житомир, вул. Домбровського, 3, код 00232302) на користь Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет" (21036, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 11, код 00193068) - 780,84 грн. боргу; 102 грн. витрат по оплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.