Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1218/72/2012
Провадження № 1/1218/24/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
“27” января 2012 годаНовоайдарский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.
при секретаре - Борисенко Ю. Г.
с участием прокурора - Загоровского Т. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Райгородка Новоайдарского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Примерно 21.11.2011 года ОСОБА_1, находясь в лесополосе вблизи места расположения Райгородского межрайгаза, расположенного в с. Райгородка Новоайдарского района, нашел нож и, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, реализуя свой преступный умысел, забрал данный нож и положил в рукав куртки в которую был одет. Указанный нож ОСОБА_1, незаконно носил при себе в личных целях до 01.12.2011 года.
01.12.2011 года при проведении осмотра места происшествия в период времени с 12-45 часов до 13-20 часов у гражданина ОСОБА_1 в рукаве куртки обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который согласно заключения эксперта № 963/1 от 16.12.2011 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что примерно 21.11.2011 года в утреннее время суток решил пойти в лесополосу, чтобы нарезать растения дерезы, с целью дальнейшего изготовления метел и их продажи. С данной целью он отправился в лесополосу, расположенную в районе Райгородского межрайгаза, где нашел нож, внешне похожий на охотничий, и решил забрать его с целью дальнейшего использования при заготовке дерезы. Указанный нож он положил в рукав куртки, после чего ушел домой. В дальнейшем указанный нож он переодически носил при себе для заготовки дерезы, а также в целях самообороны от бродячих собак. 01.12.2011 года примерно в обеденное время он пошел в магазин «Уют», расположенный на ул. Новой с. Райгородка. При этом из дома он взял с собой указанный выше нож и положил его в рукав куртки. Выйдя из магазина, он стал пить приобретенное им пиво и в это время к нему подошли сотрудники милиции Новоайдарского РО УМВД и пояснили, что он совершает административное правонарушение, выразившееся в употреблении алкогольного напитка в общественном месте, и попросили пройти к автомобилю для составления административного протокола. Сотрудники милиции поинтересовались, нет ли у него при себе каких-либо запрещенных предметов. На данный вопрос он ответил отрицательно. В это время сотрудниками милиции были приглашены двое жителей с. Райгородка в качестве понятых и стали проводить осмотр, в результате которого в рукаве его курточки обнаружили и изъяли нож, который ранее он нашел в лесополосе. О том, что законом запрещено ношение без соответствующего разрешения холодного оружия он знал, но в преступных целях использовать нож не собирался.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными в судебном заседании о том, что 01.12.2011 года он находился в с. Райгородка. В обеденное время к нему подошли сотрудники милиции Новоайдарского РО УМВД и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенном на ул. Новой с. Райгородка в районе магазина «Уют», где находился гражданин ОСОБА_1, житель с. Райгородка. Работники милиции пояснили ему, что гр. ОСОБА_1 задержан для составления административного протокола по факту совершения им правонарушения, а именно распития алкогольных напитков в общественном месте. В присутствии него и второго понятого у ОСОБА_1 в рукаве его куртки обнаружен нож по внешним признакам похожий на охотничий. ОСОБА_1 пояснил, что нашел данный нож в с. Райгородка и носил при себе с целью нарезки дерезы для метел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_2 (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2011 года, согласно которого, у ОСОБА_1 при проведении личного досмотра обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 7-9);
- заключением эксперта №963/1 от 16.12.2011 года, согласно которого, изъятый у ОСОБА_1 в ходе проведения осмотра места происшествия 01.12.2011 года нож, является холодным оружием колюще-режущего действия по типу охотничьих ножей общего назначения, изготовленного самодельным способом (л.д. 39-41);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 19.12.2011 года, согласно которого, изъятый у ОСОБА_1 в ходе проведения осмотра места происшествия 01.12.2011 года нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45);
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественно-полезным трудом не занимается.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить наказание в пределах санкции ст. 263 ч. 2 УК Украины, не связанное с лишением свободы.
Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия подлежат возмещению подсудимым в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы холодного оружия №963/1 от 16.12.2011 года в сумме 281 грн. 40 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305 код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10709 получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области.
Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е. Н. Иванова
The court decision No. 21162871, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1218/72/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: