Справа № 3-35/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2012 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Арменії, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», жителя АДРЕСА_1
за ст. 1631 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення”, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2011 року Хмільницькою ОДПІ при позаплановій документальній перевірці ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд розглянути матеріали у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки № 89/ 23/34680933 від 29 листопада 2011 року директором підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток, а тому, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 221, 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Буртелі визнати винним за ст. 1631 ч.1 КпАП України та стягнути з нього 100 гривень штрафу на користь держави.
Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя:Л.П. Шевчук
The court decision No. 21134319, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-35/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: