Court ruling № 2112392, 24.09.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

24.09.2008р. Справа № 2/94

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород №юр-151/08 від 08.09.2008р. про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову,

за участю представника заявника –Нетреба Н.І. –предст. за дор. №262 від 04.07.08р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.09.2008р. у справі №2/94 судом було вжито заходів до забезпечення позову та заборонено відкритому акціонерному товариству «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771):

- виконувати рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р., прийняте по питанню №13 порядку денного, а саме:

- збільшувати статутний фонд Товариства шляхом емісії 360000000шт. акцій на суму 90000000грн.;

- проводити з 01.09.2008р. до 30.09.2008р. додаткову підписку на акції;

- виконувати рішення, прийняте по питанню №14 порядку денного зборів акціонерів від 07.03.2008р., а саме –вносити зміни до статуту Товариства, пов’язані із збільшенням статутного фонду Товариства.

Також судом було заборонено Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771), проведеного на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р.

У порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження” позивач, тобто, ОП „Ужгородський коньячний завод” 13.08.2008р. звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №2/94 від 08.08.2008р. та забезпечення позову в частині заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771), проведеного на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р.

20.08.20087р. Головним державним виконавцем Євтушенко Н.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2008 року по справі №2/94

виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки в ньому не зазначено місцезнаходження боржника та стягувача та не зазначено строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на постанову до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 та просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову з наступних підстав.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмового пояснення по суті скарги не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, що в свою чергу не позбавляє суд можливості розглянути скаргу заявника за наявними у справі матеріалами.

Аналізуючи позицію заявника щодо неправомірності винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою суду від 08.08.2008 року суд констатує наступне.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом №1095-IV від 10.07.2003р.).

Постановою від 20.08.2008 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі №2/94 з тих підстав, що зазначена ухвала не відповідає вимогам статті 19 Закону, оскільки не містить відомостей про місцезнаходження боржника та стягувача та не вказано строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Однак, така позиція відділу ДВС не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам з огляду на таке.

Згідно статті 11 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з ухвали суду від 08.08.2008р. така не містить в собі особи стягувача, оскільки винесення такої ухвали здійснювалось не на користь або в інтересах позивача, а виключно як засіб уникнення унеможливлення виконання можливого рішення суду за результатами розгляду відповідної позовної заяви.

Боржником за даною ухвалою судом визначено Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, яка є єдиною інстанцією, що існує в Україні, і відсутність в ухвалі суду місцезнаходження такого органу з огляду на неможливість існування одночасно двох таких установ, не є підставою неможливості прийняття ухвали суду до виконання і тільки свідчить про ухилення відділу ДВС від виконання ухвали суду без достатніх для цього підстав.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2008 року по справі №2/94

Статтею 21 Закону визначено строки пред’явлення виконавчих документів до виконання та зазначено, що виконавчі листи та інші судові документи (в тому числі дана ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову) приймаються до виконання протягом трьох років і строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд вважає доводи заявника щодо невідповідності вимогам законодавства оскаржуваної постанови відділу ДВС обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги заявника зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову то така підлягає задоволенню частково шляхом зобов’язання відділу ДВС вчинити відповідні виконавчі дії з приводу ухвали суду від 08.08.2008р. в межах та спосіб, визначені Законом України „Про виконавче провадження”.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород №юр-151/08 від 08.09.2008р. про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94.

3. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити відповідні виконавчі дії з приводу ухвали суду від 08.08.2008р. у справі №2/94 в межах та спосіб, визначені Законом України „Про виконавче провадження”.

Суддя О.Ф. Ремецькі