Court ruling № 2111028, 25.09.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.09.2008
Case No.
2/360-08
Document №
2111028
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.08

Справа №2/360-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”

про стягнення 150692 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Олійник В.О. (дов. № 10 від 18.07.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 150692 грн. 57 коп., в тому числі 100119 грн. 58 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів відповідно до договору № 6-р від 01.03.07р., 49633 грн. 14 коп. інфляційних збитків, 939 грн. 85 коп. 3% річних.

Сторони подали заяву від 24.09.08р. № 146 про затвердження мирової угоди від 24.09.08р. № 147, укладеної між сторонами та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору № 6-р від 01.03.07р. ДП "Міськсумиліфт" ТОВ "СКС Консалд" зобов'язувалось здійснити організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, а відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи на умовах передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копію статуту позивача, ДП "Міськсумиліфт" ТОВ "СКС Консалд" перетворено в ТОВ "Міськсумиліфт". ТОВ "Міськсумиліфт" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Міськсумиліфт" ТОВ "СКС Консалд".

Факт виконання позивачем робіт підтверджується копіями актів приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 100119 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 939 грн. 85 коп., інфляційні збитки – 49633 грн. 14 коп.

Сторони подали заяву від 24.09.08р. № 146 про затвердження мирової угоди від 24.09.08р. № 147 та припинення провадження у справі. Сторони домовилися, що витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу будуть стягнуті з відповідача, а витрати по державному миту розподіляються між позивачем та відповідачем порівну; нараховані інфляційні збитки та річні за невиконання договірних зобов'язань позивачем з відповідача стягуватися не будуть.

Подана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, в зв’язку з чим підлягає затвердженню судом і відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 24.09.08р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» (відповідач) , згідно з якою:

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», в особі представника Олійника Володимира Олександровича, що діє на підставі Доручення №10 від 18.07.2008 р., та

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», в особі директора Куліша Юрія Івановича, що діє на підставі Статуту, з метою врегулювання спору по справі № 2/360-08,

уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Боржник підтверджує борг перед Кредитором за виконані роботи по Договору № 6-р від 01.03.2007 р. на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у сумі 122835,6 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсоттридцять п'ять грн. 60 коп.), який виник за період з березня 2007р. по серпень 2008р. Вказаний борг сторони узгодили Актом звірки взаєморозрахунків ТОВ «Міськсумиліфт» з ТОВ «СПОЖ» станом на 01.09.2008р., згідно відсотку сплати мешканцями на підставі даних ПП «Лекон».

2. Боржник зобов'язується здійснити погашення вказаного боргу шляхом перерахування коштів на рахунок Кредитора (рах. № 2600384204 в Сумській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 34743322).

3. Боржник зобов'язується погасити борг в термін до 31.03.2009 р.

4. Погашення боргу в сумі 122835,6 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять п'ять грн. 60 коп.) здійснюється Боржником протягом наступних шести місяців після підписання даної угоди наступним чином:

5. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках : 1 – для Кредитора, 2- для Боржника, 3- для господарського суду Сумської області.

Кредитор: Боржник:

Представник Директор

__В.О.Олійник. ______Ю.І. Куліш

М.П. М.П.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 2111028 ?

Документ № 2111028 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2111028 ?

Дата ухвалення - 25.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2111028 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2111028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2111028, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2111028, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 2111028 refers to case No. 2/360-08

This decision relates to case No. 2/360-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2110980
Next document : 2111029