Decision № 2109934, 23.06.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 Справа № 8/304/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-Сервіс”, м.Запоріжжя

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Токмак-Промінвест”, Запорізька область, м.Токмак

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Хорошко С.В., дов від. 24.03.2008 р.

Відповідача:

Не з’явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 10551 грн. 18 коп. заборгованості за ремонт автомобіля, 738 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 64 грн. 17 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 23.06.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на замовлення відповідача було виконано роботи з ремонту його автомобіля «Мерседес S 320L»з заміною деталей, вузлів та агрегатів. Виконані роботи прийняті відповідачем без зауважень, про що підписано акт виконаних робіт № 0221 від 26.01.2008 р. Вартість робіт згідно підписаного сторонами акту склала 10551 грн. 18 коп. Позивач зазначає, що пред'явлений за виконані роботи рахунок-фактуру № АС-2138 від 26.01.2008, відповідачем не оплачено. Позивач просить стягнути з товариства “Токмак-Промінвест” заборгованість в сумі 10551 грн. 18 коп. Також, заявлено до стягнення у відповідності до ст. 625 ЦК України 64 грн. 17 коп. річних процентів за період з 01.03.2008 р. по 13.05.2008 р. та 738 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за зазначений період.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області місцезнаходженням ТОВ “Токмак-Промінвест” є адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Леніна, 1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріли справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать вивчені матеріали, за замовленням товариства “Токмак-Промінвест” (відповідача по справі) товариством “Альфа-Сервіс” надано послуги з ремонту автомобіля, які прийняті відповідачем без зауважень, про що підписано акт виконаних робіт № 0221 від 26.01.2008 р. Зазначений акт виконаних робіт на суму 10551 грн. 18 коп. підписаний представником відповідача, повноваження якого підтверджені довіреністю серії ЯНН № 108615 від 17.01.2008 р. Акт № 0221 від 26.01.2008 р. має узгоджені умови, необхідні для договорів про надання послуг. Згідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Таким чином, суд доходить до висновку, що товариством “Токмак-Промінвест” та товариством “Альфа-Сервіс” вчинено правочин з надання послуг, внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод з надання послуг, а саме: щодо виду робіт, ціни, кількості робіт (послуг). На оплату вартості наданих послуг відповідачу пред'явлено рахунок-фактуру № АС-2138 від 26.01.2008 р. на суму 10551 грн. 18 коп.

Листом № 2 від 03.02.2008 р. відповідач гарантував остаточну оплату за виконані роботи по ремонту автомобіля здійснити до 29.02.2008 р. Відповідач не оплатив отримані послуги. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 10551 грн. 18 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо сплати вартості отриманих послуг з ремонту автомобіля. З урахуванням встановленого, вимоги про стягнення 10551 грн. 18 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 01.03.2008 р. по 13.05.2008 р., в сумі 64 грн. 17 коп. та 738 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів за зазначений період, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 205, 509 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак-Промінвест” (71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.. Леніна, 1, ЄДРПОУ 34378248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Сервіс” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2В, ЄДРПОУ 31415475) 10551 грн. 18 коп. основного боргу, 64 грн. 17 коп. річних процентів, 738 грн. 58 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 231 грн. 54 коп. судових витрат.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 01 липня 2008 року.