Справа № 2-н-92/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої –судді Гудим О.М.
при секретарі –Верхогляд О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву ПрАТ „Українські радіосистеми” про виправлення помилок в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33724грн.53коп. на користь ПрАТ „Українські радіосистеми”,
В С Т А Н О В И В :
ПрАТ „Українські радіосистеми” 21.09.2011 року звернулось із заявою про виправлення помилок в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33724грн.53коп. на користь ПрАТ „Українські радіосистеми”.
08.07.2011 року Царичанським райсудом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ „Українські радіосистеми” 33724грн.53коп. та судових витрат : судового збору в сумі 168грн.62коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього 33923грн. 15коп.
З відповідним наказом ПрАТ”Українські радіосистеми” звернулись із заявою про примусове виконання коштів до Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, але 06.09.2011 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв”язку з відсутністю адреси стягувача у виконавчому документі.
В зв”язку з цим слід вказати в резолютивній частині судового наказу адресу стягувача Приватного акціонерного товариства „Українські радіосистеми” : м. Київ, вул.Хвойки,15/15/6, поштовий індекс 04080.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що резолютивну частину судового наказу слід викласти в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь: ПрАТ "Українські радіосистеми" (код ЄДРПОУ 23151188, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 300335, юридична адреса : м. Київ, вул.Хвойки,15/15/6, поштовий індекс 04080)
33724 (тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 53 коп. суми боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 168,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 95,96, 102-105 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”,
У Х В А Л И В :
Резолютивну частину судового наказу від 08 липня 2011 року по справі №2н-92/11 по заяві ПрАТ „Українські радіосистеми” про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33724грн.53коп. слід викласти в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь: ПрАТ "Українські радіосистеми" (код ЄДРПОУ 23151188, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 300335, юридична адреса : м. Київ, вул.Хвойки,15/15/6, поштовий індекс 04080)
33724 (тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 53 коп. суми боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 168,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гудим О.М.
The court decision No. 21094416, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-н-92/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: