Court ruling № 21084539, 26.08.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"26" серпня 2011 р.справа № 2а-10247/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Тепловій Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром»

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р.

у справі № 2-а-10247/09/0470

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром»

до відповідача Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про: визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі № 2-а-10247/09/0470 в задоволені позову відмовлено.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром», не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 28.01.2011р. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що спірна постанова отримана позивачем лише 18.01.2011р., тому позивач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі № 2-а-10247/09/0470.

Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.

У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент подання повторної апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 18.01.2011р. Таким чином, апеляційну скаргу позивачу належало подати у строк до 28.01.2011р. Апеляційна скарга подана 28.01.2011р., тобто в межах строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром»необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі № 2-а-10247/09/0470.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром»строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі № 2-а-10247/09/0470.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.В. Мірошниченко

СуддяО.В. Юхименко

СуддяМ.А. Руденко