Court ruling № 2107992, 18.06.2007, Lviv Regional Court of Appeal

Справа №22 - 1394 Головуючий у 1 інстанції Мартинишин М Я

Категорія 29 Доповідач Богонюк М Я

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого - судді Кота І Н Суддів Курій Н М , Богонюка М Я При секретарі Дунчюс С В З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу судді Франківського районного суду м Львова від 25 січня 2007 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошовий вклад ОСОБА_2 в розмірі 49 068 гривень, який знаходиться на рахунку Територіального управління Державної Судової Адміністрації у Львівській області НОМЕР_1 в Управлінні Державного казначейства у Львівській області, ЗКПО 26306742, МФО банку 82014, грошовий вклад ОСОБА_1 в розмірі 49 068 гривень, який знаходиться на рахунку Територіального управління Державної Судової Адміністрації у Львівській області № НОМЕР_2в Управлінні Державного казначейства у Львівській області, ЗКПО 26306742, МФО банку 82014

В апеляційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2просить ухвалу скасувати Вважають, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права Грошовий вклад, на який накладено арешт є заставою за частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачам

Вважають, що у суду не було підстав забезпечувати позов у такий спосіб

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2та представника ОСОБА_1- ОСОБА_3, які підтримали скаргу, представника позивачів, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Згідно ч 3 ст 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Оскільки позов заявлений до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заподіяної моральної шкоди, судом вірно, в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові вклади відповідачів Так на невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ст. ст. 151 - 153 ЦПК України.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, доводи якої не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.