Єдиний державний реєстр судових рішень ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" січня 2012 р. № 2а-308/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Естер»до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення –
в с т а н о в и в :
11 січня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Естер»до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення №1067 від 15.12.2011 року про застосування фінансових санкцій.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого змінено розміри ставок судового збору та рахунки, на які слід проводити сплату судового збору. Так, згідно ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на 01.01.2012 року судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 32 грн. 19 коп. Сплата судового збору проводиться на рахунок №31213206700003, відкритий в ГУ ДКУ у Львівській області (одержувач –місцевий бюджет Залізничного району м. Львова, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389398).
Як вбачається з матеріалів позову, такий подано без долучення документу про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естер»до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків до 27.01.12 року, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сакалош В.М.
The court decision No. 21076157, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-308/12/1370. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: