23.12.2011< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/2357/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. <Текст > при секретаріКаштан С.В. за участю: позивача відповідача Дичик В.С. Охріменко В.В. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, третя особа - Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай" про застосування штрафних санкцій ВСТАНОВИВ: Південна міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з позовними вимогами про застосування та стягнення фінансових санкцій в розмірі 7528000грн., прибутку від проведення азартних ігор, та конфіскацію грального обладнання. В обґрунтування позову Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області (далі позивач Південна МДПІ) зазначила, що в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай" (далі відповідач ТОВ "Розмай") встановлено порушення ст.2 Закону України від 15.05.2009 №1334-VI "Про заборону грального бізнесу", а саме проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Встановлено прийняття ставки та здійснення гри на гральному автоматі в розмірі - 10 грн. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Таким чином, фінансові санкції у вигляді штрафу ТОВ "Розмай" складають 7528000 грн.
Та застосування санкцій, відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби, що стало підставою для звернення до суду.
Представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги .
Представники відповідача ТОВ "Розмай" надали заперечення на позов, та в судовому засіданні пояснили, що дійсно ТОВ «Розмай» мало в користуванні орендоване гральне обладнання до вступу в дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». З 25.06.2009р. - дати опублікування та набрання чинності Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", відповідно до якого в Україні було заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх, та скасовано ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим законом, відповідач повністю припинив провадити діяльність в сфері грального бізнесу. Тому встановлені Орджонікідзевською ОДПІ порушення не мають жодного відношення до ТОВ «Розмай», а тому в позові необхідно відмовити.
Прокурор здійснив вступ у справі на підставі ст..60 КАС України , та в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
У звязку з тим, що фінансові санкції застосовані за наслідками перевірки, яку здійснила Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція, зазначену податкову інспекцію залучено до участі у справі як третю особу.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Розмай" (код ЄДРПОУ 32097504) зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради від 07.08.2002 року № 0405216900060722, за адресою: 50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Пушкіна,2.
Підприємство знаходиться на обліку з 01.07.2003 року в Південній МДПІ у м.Кривому Розі .
7.10.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Орджонікідзевської ОДПІ Воропаєвою О.Б. здійснено перевірку грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
В ході перевірки встановлено порушення ст.2 Закону України від 15.05.2009 №1334-VI "Про заборону грального бізнесу", а саме проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Перевіркою встановлено прийняття ставки та здійснення гри на гральному автоматі "Universal -game" в розмірі - 10 грн. У гральному залі знаходиться 8 гральних автоматів "Universal - game", на яких здійснюється гра.
На підтвердження факту проведення азартних ігор податкова отримала:
- пояснення ОСОБА_6 від 07.10.09 року, який здійснював гру в даному клубі;
- пояснення ОСОБА_7, який здійснював ставку в даному клубі;
- пояснення адміністратора ОСОБА_9., від 07.10.09 року, яка здійснювала виплату виграша.
Також в ході перевірки від гр..ОСОБА_8 перевіряючими Орджонікідзевської ОДПІ отримано договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та Розмаєм, де зазначені реквізити ТОВ «Розмай» з відсутнею печаткою підприємства, на підставі якого було зроблено висновок про те, що підприємницьку діяльність за зазначеною адресою веде ТОВ «Розмай».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.
Відповідно до ст.22 Закону Україна «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.10 №2857, встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2011 року встановлюється у розмірі 941 грн.
Таким чином, до ТОВ "Розмай" має бути застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у такому розмірі : 941 грн. х 8 000 = 7528000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.
В судовому засіданні встановлено, що у період з 26.04.2006р. до 08.05.2009р. та з 08.06.2009 до 25.06.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай» (відповідач) здійснювало господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах на підставі ліцензії АВ № 082989, виданої Міністерством фінансів України 15.06.2006р., та відповідних торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 № 494-р «Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян» наказом Міністерства фінансів України «Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор» від 8 травня 2009 року № 650 було зупинено до 7 червня 2009 року дію ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, виданих суб'єктам господарювання, згідно з переліком, до якого було включено відповідача.
Відповідач на виконання зазначених розпорядження Кабінету Міністрів України та наказу Міністерства фінансів України зупинив свою господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах у період з 08.05.2009р. по 07.06.2009р..
З 25.06.2009р. - дати опублікування та набрання чинності Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", відповідно до якого в Україні було заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх (ст. 2 Закону), та скасовано ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим законом (ст. 4 Закону), відповідач повністю припинив провадити діяльність в сфері грального бізнесу.
За виключенням директора, всі працівники підприємства були звільнені. На підставі листа-вимоги відповідача позивач повернув відповідачу вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, оплачених відповідачем на період до 30.09.2009р.
Про здійснення перевірки та складення Орджонікідзевською ОДПІ акту перевірки №0286/04/14/23/32097504 від 07.10.2010р. в залі гральних автоматів, розташованому за адресою АДРЕСА_1, відповідач дізнався в кінці 2010 року, а копію зазначеного акту отримав 21.01.2011р.
В ході перевірки за викликом позивача директор ТОВ „Розмай" двічі надавав письмові та усні пояснення щодо припинення діяльності ТОВ „Розмай" до провадження діяльності у вищезазначеному гральному залі. Проте, ані Орджонікідзевською ОДПІ ані позивачем не здійсненні дії щодо встановлення особи, яка фактично провадила діяльність у вищевказаному гральному залі, Та до позову не додані пояснення відповідача, хоча із доданого до позову листа Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції № 9499/10/23-141 від 28.12.2010р. вбачається, що остання направляла на адресу позивача лист-пояснення директора ТОВ „Розмай".
Позивач на підтвердження факту проведення азартних ігор посилається на пояснення від 07.10.2009р. гравця ОСОБА_6, гравця ОСОБА_7 та адміністратора ОСОБА_9.
У акті перевірки зазначено, що перевірка здійснена в присутності оператора ОСОБА_9, яка підписала акт від імені суб'єкта господарювання. Представник відповідача- директор товариства ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_9 ніколи не перебувала у трудових відносинах з ТОВ „Розмай". Із її пояснення вбачається, що на посаду адміністратора її працевлаштував ОСОБА_11, прізвища якого вона не знає, виручку кожного ранку вона віддавала ОСОБА_8 та отримувала від неї заробітну плату.
Як вбачається із пояснення ОСОБА_8, остання з кінця серпня 2010р. здавала в оренду приміщення, що належить їй на праві приватної власності, розташоване за адресою: Апостолівський район, АДРЕСА_1, «приватному підприємцю ТОВ „Розмай" код 32097504 ОСОБА_4" через представника ОСОБА_11 (прізвище написано нерозбірливо). Проте директор ТОВ „Розмай" ОСОБА_4 не уповноважував ніякого ОСОБА_11 на представництво інтересів підприємства та укладення договору оренди вищезазначеного приміщення.
Отже, і ОСОБА_9, і ОСОБА_8 у своїх поясненнях посилаються на ОСОБА_11, проте його пояснення у матеріалах справи відсутні.
В судовому засіданні опитана в якості свідка ОСОБА_8, яка надала аналогічні пояснення щодо надання в оренду приміщення ОСОБА_11, який діяв, на її думку, від імені підприємства.
Також, в судовому засіданні опитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що він у 2009 році за довіреністю виконував певні обовязки для ТОВ «Розмай» та мав на руках пусті бланки з печаткою ТОВ «Розмай».
В подальшому, для здійснення своєї підприємницької діяльності, застосувавши зазначені бланки, ОСОБА_11 уклав від імені товариства договір оренди щодо надання в оренду приміщення та розташував там гральні автомати.
Після того, як Орджонікідзевською ОДПІ здійснено перевірку та в ході якої ОСОБА_11 надав документи, які б свідчили про проведення підприємницької діяльності ТОВ «Розмай», припинив свою діяльність, а гральні автомати вивіз на металобрухт.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не здійснював проведення азартних ігор в зазначеному у позовній заяві залі гральних автоматів, розташованому у приміщені за адресою: Апостолівський район, АДРЕСА_1, не укладав договору оренди цього приміщення, та не має жодного відношення до організації проведення азартних ігор у цьому залі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом правопорушення у сфері господарювання. Також, необхідно враховувати, що елементами правопорушення є протиправне діяння, вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, позивачем не доведено суду та не надано доказів здійснення відповідачем діяльності з проведення азартних ігор, а саме правопорушення у сфері господарювання, а тому згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України відсутні підстави господарсько-правової відповідальності відповідача, у тому числі для застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги не доведені позивачем, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 21 листопада 2011 року
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Єфанова
< Текст >
The court decision No. 21072840, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0470/2357/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: