Court ruling № 21067477, 24.05.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
24.05.2011
Case No.
2а/0470/3685/11
Document №
21067477
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

24.05.2011 <копія >

УХВАЛА

16 травня 2011 р.Справа №2а/0470/3685/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Укрпластбуд» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області 30 березня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Укрпластбуд» (код ЄДРПОУ 36028277) з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року позовну Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2011 року.

Копію ухвали суду від 31 березня 2011 року у справі №2а/0470/3685/11 вручено заявнику 12 квітня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; наданням довідки про відсутність заборгованості та про стан розрахунків з бюджетом за підписом уповноваженої особи та з проставленням гербової печатки; та наданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 квітня 2011 року надійшов лист Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області вих. №8579/9/10-027 від 15 квітня 2011 року, у якому позивачем на виконання ухвали суду від 31 березня 2011 року надано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, та довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом. При цьому, у листі зазначено про обовязок суду щодо надіслання копії позовної заяви відповідачу.

З огляду на викладене, враховуючи часткове виконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, суд доходить висновку про невиконання вимог суду щодо направлення відповідачу копії позовної заяви.

Суд доходить висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступного.

У разі відкриття провадження у справі, обовязок суду щодо направлення відповідачу копії позовної заяви встановлений як частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, так і частиною 6 статті 107 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, законодавець чітко визначив про надання копії позову для надіслання відповідачу у разі, якщо до суду із позовною заявою звертається фізична або юридична особа, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Подана позивачем позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно із вимогами частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, правило, встановлене частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється і на випадки звернення субєктів владних повноважень із позовами, які підлягають розгляду в скороченому провадженні.

Суд звертає увагу, що частина 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає направлення судом копії позовної заяви, оскільки в порядку скороченого провадження (стаття 183-2 КАС України) розглядаються справи як за зверненням субєкта владних повноважень, так і за зверненням юридичних та фізичних осіб, які не є субєктами владних повноважень.

Таким чином, позивач зобовязаний направити копію позову відповідачу, проте, при зверненні до суду, позивачем не надано доказів направлення позову відповідачу. Станом на 16 травня 2011 року недоліки позовної заяви у визначений строк не виправлено.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Укрпластбуд» про припинення юридичної особи повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя <(підпис) >Л.Є. Букіна

< для копій >

< для копій > < для копій >

Часті запитання

Який тип судового документу № 21067477 ?

Документ № 21067477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21067477 ?

Дата ухвалення - 24.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21067477 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21067477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21067477, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 21067477, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 21067477 refers to case No. 2а/0470/3685/11

This decision relates to case No. 2а/0470/3685/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21067469
Next document : 21067481