25.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 травня 2008 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, реальний розподіл домоволодіння і визнання порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявниками у належному розмірі не було доплачено судовий збір для забезпечення розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 травня 2008 року залишити без руху.
Заявникам надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. на р/р 31210206700002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обов’язково повинен вказати:
220300001 «Судовий збір», код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).
п.8. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 21060980, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2190/180/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: