Decision № 21055988, 23.01.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.01.2012
Case No.
2-26/12
Document №
21055988
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-26/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 29 серпня 2008 року укладено кредитний договір №819-043/08Р, відповідно до якого з метою своєчасної виплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу з використанням банківського кредиту та з метою оплати страхових платежів по договорам страхування автомобіля, відповідачу банком з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2015 року було надано кредит на загальну суму 18439 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних за час фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу №819-043/08Р від 29.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а також договір поруки №819-043/08Р від 29.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідачами не були виконані належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 01.04.2011 року утворилася заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 19851 долар США, з яких:

16202 долари США заборгованість за кредитом; 896 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2434 долари США відсотки за користування кредитом; 319 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

що за курсом Національного банку України станом на 01.04.2011 року з розрахунку 796,0000 гривень за 100 доларів США, становить 158013 гривень 96 коп., з яких:

128967 гривень 92 коп. заборгованість за кредитом; 7132 гривні 16 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 19374 гривні 64 коп. відсотки за користування кредитом; 2539 гривень 24 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договоромв сумі 158013 гривень 96 коп., а також понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1584 гривень 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому це дає підстави суду у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути дану справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

згідно з кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року з метою своєчасної виплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу з використанням банківського кредиту та з метою оплати страхових платежів по договорам страхування автомобіля, відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2015 року на загальну суму 18439 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних за час фактичного користування кредитом (а.с.9-12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 01.04.2011 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 19851 долар США, з яких: 16202 долари США заборгованість за кредитом; 896 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2434 долари США відсотки за користування кредитом; 319 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.19) що за курсом Національного банку України станом на 01.04.2011 року з розрахунку 796,0000 гривень за 100 доларів США, відповідно до службового розпорядження від 31 березня 2011 року №417/122 (а.с.20), становить 158013 гривень 96 коп., з яких: 128967 гривень 92 коп. заборгованість за кредитом; 7132 гривні 16 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 19374 гривні 64 коп. відсотки за користування кредитом; 2539 гривень 24 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу №819-043/08Р від 29.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15-17), а також договір поруки №819-043/08Р від 29.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, в ч. 1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в солідарному порядку.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України; ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; р/р №290981202011 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року в сумі 158013 (сто пятдесят вісім тисяч тринадцять) гривень 96 копійки, з яких: 128967 грн.92 коп. - заборгованість з повернення тіла кредиту; 7132 грн.16 коп. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту; 19374 грн.64 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 2539 грн.24 коп. заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне погашення відсотків; а також судові витрати в сумі 1704 (однієї тисячі сімсот чотирьох) гривень 84 коп., з яких: судовий збір в сумі 1584 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21055988 ?

Документ № 21055988 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21055988 ?

Дата ухвалення - 23.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21055988 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21055988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21055988, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 21055988, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 21055988 refers to case No. 2-26/12

This decision relates to case No. 2-26/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21055982
Next document : 21055989