Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-203/11
2009 р.
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю: прокурора Герасимчук А.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгопіль, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в/зобов'язаного, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в ПОСП «Новополтавка», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:
04 вересня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на території свого помешкання за місцем проживання по АДРЕСА_1, Миколаївської області в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»придбав (вирвав) 65 кущів рослин коноплі, які зійшли самосівом і проростали у дворі біля присадибної земельної ділянки, та поклав їх за будинком для подальшого особистого використання без мети збуту. Під час проведення обшуку житла ОСОБА_1, що мало місце 08.09.2011 року, працівниками міліції в присутності понятих зазначену рослинну масу, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 877,5 г (в перерахунку на висушену речовину), було виявлено та вилучено.
Викладене підтверджується такими доказами:
- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 04.09.2011 року у вечірній час перебуваючи на території свого помешкання за місцем проживання по АДРЕСА_1, вирвав 65 кущів рослин коноплі, які зійшли самосівом і проростали у дворі біля присадибної земельної ділянки, та поклав їх за будинком для подальшого використання в господарських цілях, а саме в якості корму для гусей, яких має в своєму господарстві. Через декілька днів під час проведення обшуку його житла працівники міліції в присутності понятих виявили зірвані ним кущі коноплі, які він зберігав не маючи мети їх збуту, щиро кається у вчиненому;
- протоколом обшуку від 08.09.2011 року з якого видно, що на території садиби №20 громадянина ОСОБА_1, розташованої по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 65 кущів рослин зовні схожих на коноплю, які лежали на землі за будинком (а.с.6);
- висновками експерта за №1341 від 16.09.2011 року та таблицею зображень (фото) до нього з яких видно, що надана на дослідження речовина у непрозорому полімерному пакеті чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса наданого канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 873,0 г. Надана на дослідження рослинна речовина у не подрібненому стані, утворена нижніми частинами (основи) гілок, центральними стеблами, коренями, масою 7540,0 грам (у наданому стані) не містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та до наркотичних засобів не відносяться (а.с.47-51).
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»діючи умисно, придбав і зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 877,5 г (великі розміри) з метою особистого використання, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, враховуючи обставину, яка помякшує покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тому згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.
Речові докази: канабіс у кількості 873,0 г та центральні стебла, гілки рослини коноплі вагою 7540,0 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.
Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826004, р/р 31251272210005).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя М.В. Бібік
The court decision No. 21043062, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-203/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: