Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-194/11
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю: прокурора Герасимчук А.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
В с т а н о в и в:
На початку квітня 2011 року ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій на території належної йому садиби АДРЕСА_1, посіяв в грунт насіння рослини коноплі, за якими після їх сходження в кількості більше п'ятдесяти рослин доглядав (прополював) з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання в подальшому для власних потреб.
В кінці травня 2011 року ОСОБА_1 вирвав дикорослі кущі снотворного маку, які проростали на його присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, та поклав придбану рослинну масу вагою 330,41 г (у висушеному стані) для висихання у приміщення сараю без мети її подальшого збуту.
Під час проведення обшуку житла ОСОБА_1, що мало місце 05.09.2011 року, працівниками міліції в присутності понятих зазначені рослини маку, були виявлені та вилучені, крім того, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 100 (сто) кущів рослини коноплі, які проростали в кукурудзі.
Викладене підтверджується такими доказами:
- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно в квітні 2011 року на земельній ділянці, розташованій на території належної йому садиби АДРЕСА_1, посіяв в грунт насіння рослини коноплі, за якими після їх сходження доглядав (прополював) з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб в подальшому додавати ці рослини до корму кролів, яких він утримує, визнав, що в кінці травня 2011 року вирвав декілька дикорослих кущів маку, які зійшли самосівом на його присадибній земельній ділянці, та поклав їх висихати у приміщення сараю, де вони були виявлені працівниками міліції при проведенні обшуку його житла, щиро кається у вчиненому, вирощував коноплю та зберігав зірвані ним кущі маку для особистих потреб, мети збуту не мав;
- протоколом обшуку від 05.09.2011 року з якого видно, що в ході проведення обшуку домоволодіння №126 за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, на присадибній земельній ділянці, яка засаджена кукурудзою, виявлено 100 кущів рослини зовні схожими на рослини коноплі, які проростали в середині ділянки, грунт містить сліди обробітку, бурян відсутній, крім того, у приміщенні сараю виявлено чотирнадцять рослин маку в сухому вигляді (а.с.7);
- висновками експерта за №1321 від 15.09.2011 року та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що надані на дослідження кущі рослин є рослинами роду конопель. Кількість рослин роду конопель складає 100 (сто) кущів. Надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 330,0 г. Згідно з висновком спеціаліста №2087 від 06.09.2011 року - маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становила 330,41 г (а.с.49-59);
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем проживання, протиправно, для особистих потреб посіяв і вирощував більше п'ятдесяти (100 рослин) кущів рослини роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п'ятдесяти рослин.
Дії підсудного ОСОБА_1 щодо протиправного придбання кущів маку снотворного та поміщення їх для висихання у приміщення сараю з метою використання для особистих потреб, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, враховуючи обставину, яка помякшує покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п.2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.
Речові докази: макову солому вагою 330,0 г та 100 (сто) кущів рослини роду конопелі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС, - знищити.
Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя М.В. Бібік
The court decision No. 21043040, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-194/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: